Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3121/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Устинова О.И. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Золотая балка" о возложении обязанности предоставить документы,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд "адрес" с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Золотая балка" о возложении обязанности предоставить копии устава товарищества, протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписного листа участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов товарищества, протокола избрания председателя товарищества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ФИО7, действующая на основании доверенности, заявила об отказе от иска.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит истец как принятого с нарушениями процессуального закона, выразившиеся в том, что в судебном заседании действительно поднимался вопрос о прекращении производства по делу, однако в том случае, если ответчик передаст документы истцу, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик заявил, что представит все документы, которые были заявлены в исковом заявлении истца. После этого судья Ленинского районного суда попросила представителя истца написать заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик в полном объеме удовлетворил требования истца. Однако после судебного заседания представитель ответчика передал на руки представителю истца только часть документов, заявленных в иске. Ответчиком не было представлено подписной лист участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ с подсчетом кворума и доказательствами того, что личности установлены, во время и в месте проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком не был представлен список (реестр) членов ТСН "Золотая балка". Таким образом, истец полагает, что отказ от заявленных исковых требований нарушил его права и законные интересы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ФИО7, поддержавшей доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что представитель истца отказывается от иска, это не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из доводов частной жалобы, представитель истца, подавая заявление об отказе от иска, заблуждалась в объеме своих прав относительно заявленных требований, а также у нее сложилось неверное представление об исходе данного спора.

При этом, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не проверил указанные обстоятельства, а также в нарушение положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ не разъяснил заявителю последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указанных разъяснений не содержится.

С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Гражданское дело следует возвратить в Ленинский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Золотая балка" о возложении обязанности предоставить документы вернуть в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

В.Л. Радовиль