Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-3144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Жиляевой О.И.

Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания Семашко О.С.

при участии:

от Г.А.Н.: П.В.Ю.,

от Потребительского гаражного кооператива "Херсонес": В.К.И.,

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2016 года по делу N33-3144/16 (N2-2449/2016)

по иску Г.А.Н.

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Потребительский гаражный кооператив "Херсонес"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2016 года Г.А.Н. обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на гаражный бокс N, расположенный в потребительском гаражном кооперативе "Херсонес" по адресу: "адрес"

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом гаражного кооператива, в его владении находится гаражный бокс N, однако он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество ввиду отсутствия акта приемки гаража в эксплуатацию.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2016 года исковые требования Г.А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что суд первой инстанции не известил Департамент о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику судебной повестки.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорный гараж является самовольной постройкой, не признан в установленном порядке объектом недвижимого имущества, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры для легализации указанного объекта.

Учитывая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, полагая их обоснованным, определением судебной коллегии от 27 октября 2016 года коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении предъявленного иска, просили отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Потребительского гаражного кооператива "Херсонес" не возражал против удовлетворения заявленного истцом иска.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились о месте и времени апелляционного рассмотрения извещены своевременно и в установленном законом порядке.

Коллегия судей полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая достаточными для рассмотрения дела по существу имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя Потребительского гаражного кооператива "Херсонес", исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 29.06.1998 N1159-р гаражному кооперативу "Херсонес" передан в постоянное пользование земельный участок, площадью 0,6716 га по адресу "адрес" для обслуживания гаражей.

Приказом N1009 от 12.07.2010 председатель Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета распорядился оформить свидетельство о праве частной собственности Гаражного кооператива "Херсонес" на гаражные боксы с N по N и с N по N.

На основании данного приказа БТИ г.Севастополя 20.07.2010 осуществило регистрацию права собственности на указанные выше гаражные боксы за Гаражным кооперативом "Херсонес".

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Обращаясь в суд с иском, Г.А.Н. ссылался на то, что он является членом гаражного кооператива с 10.02.2012, паевой взнос за гаражный бокса N в сумме 2000 рублей им выплачен полностью.

Судебная коллегия отмечает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к которому Г.А.Н. предъявил исковые требования, не является собственником гаража.

Как уже отмечалось выше, право собственности в том числе и на гаражный бокс N в установленном порядке было зарегистрировано за Гаражным кооперативом "Херсонес" еще до вступления Г.А.Н. в члены указанного кооператива.

Каких-либо документов, свидетельствующих о прекращении права собственности кооператива на спорный гаражный бокс коллегии судей не представлено.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.А.Н. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2016 года по делу N33-3144/16 (N2-2449/2016) отменить, принять новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Г.А.Н. отказать".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи О.И. Жиляева

Е.В. Герасименко