Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-3148/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Андрейченко А.А. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в связи с уклонением продавца от регистрации,

по частной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Плановым А.С., в интересах которого действовал представитель по доверенности ФИО6, заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в прееделах землепользования СТ "Пилот" в "адрес". Однако ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, на направленные в его адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не реагирует.

Определением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит суд постановленное определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель указывает, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2016 года ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о государственной регистрации права собственности, по тем основаниям, что у представителя ответчика не было достаточных полномочий на обращение в регистрационный орган. 21 июня 2016 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием в течении 10 дней с момента получения произвести действия по регистрации собственности ФИО1 согласно договоров купли продажи имущества (данная претензия получена ответчиком, согласно акту КСД ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени вышеуказанная претензия не рассмотрена и никаких действий со стороны ФИО2 свидетельствующих о его желании исполнить условия договора не последовало, данное обстоятельство является новым основанием предъявлением иска, данный факт ответчиком не оспаривался.

Поскольку по настоящему делу ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и уклонение от исполнения обязательств подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, что является новым обстоятельством при предъявлении требований к ФИО2 и данные правоотношения являются длящимися до момента перехода права собственности по договору у суда отсутствовали основания для прекращения производства со ссылкой на абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя ФИО1, по доверенности ФИО9, просившего определение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность исковых заявлений определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок (дело N), истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Плановым А.С., в интересах которого действовал представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на жилой дом, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый N, и земельный участок N, площадью 774 кв.м., кадастровый N, расположенный в пределах землепользования СТ "Пилот" в "адрес". Основанием рассмотренных исковых требований ФИО1 являлось уклонение ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и обстоятельство ненадлежащего рассмотрения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, устанавливая тождественность ранее заявленного и настоящего иска, суд не принял во внимание новые обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем иске, а именно, направление ответчику заявления о совершении действий по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что настоящий иск содержит иные основания, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о тождественности исков является ошибочным, ввиду чего определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (ст. 220 ГПК РФ), дело - возвращению в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо документов, на основании которых суд определилтождественность ранее заявленного иска ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и настоящего иска. Так в материалах дела отсутствует как копия искового заявления, на основании которого судом ранее рассмотрен спор между сторонами, так и решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2016 года, на которое суд ссылается в оспариваемом определении.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в связи с уклонением продавца от регистрации вернуть в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.А. Андрейченко

В.Л. Радовиль