Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-3214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.,

судей Андрейченко А.А.,

Землюкова Д.С.

при секретаре судебного заседания Семашко О.С.

при участии:

К.А.Н.

представителя К.А.Н.: А.А.Р.,

представителя Товарищества собственников недвижимости "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Мичуринец": В.В.С.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2016 года по делу N33-3214/16 (N2-2460/2016)

по иску К.А.Н.

к Правительству Севастополя,

третье лицо: Товарищество собственников недвижимости "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Мичуринец"

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2016 года К.А.Н. обратился с иском к Правительству Севастополя, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком, в нарушение требований Закона города Севастополя от 25.07.2014г. N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" отказано в завершении оформления права на спорный земельный участок в связи с тем, что истцом на нем построено домовладение.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 31.05.2016г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что отсутствует спор о праве на земельный участок, занимаемый истцом, а отказ истцу органом исполнительной власти в регистрации права на земельный участок является основанием для обжалования таких решений в судебном порядке.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца, представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014г. N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Судом первой инстанции бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета от 08.09.2009 N7980 утверждены материалы выбора месторасположения земельного участка, ориентировочной площадью 0,912га, расположенного в "адрес", испрашиваемого ОК "ЖСТИЗ "Мичуринец" для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

Из текста указанного решения усматривается, что Севастопольский городской Совет рассматривал не только ходатайство ОК "ЖСТИЗ "Мичуринец", но и заявления граждан-членов указанного кооператива. Из приложения N2 к решению Севастопольского городского Совета от 08.09.2009г. N7980 усматривается, что К.А.Н. согласовано место расположения земельного участка площадью 0,05 га (л.д.79-81).

15.05.2010 К.А.Н., являясь членом ОК "ЖСТИЗ "Мичуринец", обратился в Севастопольский городской Совет с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 0,05га в границах землепользования ЖСТИЗ "Мичуринец" (л.д.78).

Решением Севастопольского городского Совета от 05.05.2011 N925 утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной жилой застройки по "адрес" (л.д.82).

Материалами дела также бесспорно подтверждается, что истцом в декабре 2013 года окончена подготовка документов, необходимых для принятия решения о передаче ему в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка, площадью 0,05га по адресу: "адрес" (л.д.83-101).

Письмом от 13.07.2015 Правительство Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказало в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих возможность предоставления земельного участка без проведения торгов (л.д.48).

При таких обстоятельствах истец, в нарушении статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014г. N46-ЗС, лишен возможности завершить оформление права на спорный земельный участок, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Кроме того, из пояснений истца а также представителя третьего лица в судебном заседании усматривается, что формальной причиной отказа истцу в завершении оформления права на спорный земельный участок послужило то обстоятельство, что истцом на земельном участке возведен дом.

Вместе с тем, частью 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014г. N46-ЗС предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, который не предусматривает в качестве основания для отказа наличие на земельном участке возведенного строения.

Учитывая, что истцом в полном объеме разработана техническая документация по землеустройству, согласованы границы земельного участка, установлены его точки координат и разворотные точки, уточнено и согласовано место расположения инженерных коммуникаций, проведены геодезические измерения и составлен кадастровый план земельного участка, а также учитывая наличие соответствующих решений Севастопольского городского Совета о согласовании и утверждении материалов выбора земельного участка, об утверждении градостроительного обоснования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для её удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2016 года по делу N33-3214/16 (N2-2460/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

Д.С. Землюков