Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-3230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Володиной Л.В.

судей Лядовой Т.Р.,

Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания Белановой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2016 года по делу N33-3230/16 (N2-3780/2015) по заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года по делу по иску С.С.В. к Публичному акционерному обществу "Автокразбанк" о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2016 года отказано Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года отказано Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2015 года.

На указанное определение суда первой инстанции Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" 10 мая 2016 года, что подтверждается штампом организации почтовой связи на оригинале конверта, с пропуском процессуального срока, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года, как принятого с нарушением норм процессуального права, разрешении вопроса по существу, удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2015 года.

Также, совместно с частной жалобой Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года. Заявителем указано, что представитель Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" в судебном заседании 13 апреля 2016 года не присутствовал, судом первой инстанции обязанность по своевременному направлению копии определения лицам, участвующим в деле, однако не присутствующим в судебном заседании, надлежащим образом не выполнена, судебный акт от 13 апреля 2016 года вручен по заявлению представителя заявителя от 20 апреля 2016 года только 25 апреля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременной подачи заявителем частной жалобы, в связи с чем, процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе, не соответствует установленным обстоятельствам, не находит своего подтверждения материалами дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2015 года принято 13 апреля 2016 года, следовательно, процессуальный срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал 29 апреля 2016 года.

Из протокола судебного заседания усматривается, что 13 апреля 2016 года определение Нахимовского районного суда города Севастополя об отказе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2015 года оглашено в отсутствие представителя юридического лица (л.д.93-94).

В соответствии с сопроводительным письмом, представленным в материалах дела, копия определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года направлена в адрес Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" 15 апреля 2016 года (л.д.98), однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих получение Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" копии судебного акта от 13 апреля 2016 года в материалах дела не имеется.

20 апреля 2016 года вх. N представителем Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" подано заявление о выдачи копии судебного акта от 13 апреля 2016 года. Согласно расписке на указанном заявлении копия определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года вручена представителю 25 апреля 2016 года (л.д.99).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что копия определения суда от 13 апреля 2016 года получена заявителем когда времени, оставшегося до истечения срока подачи частной жалобы на определение суда от 13 апреля 2016 года, было явно недостаточно для составления мотивированной жалобы, а также незначительный пропуск срока подачи частной жалобы, с учетом выходных и праздничных дней, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

Принимая во внимание, что частная жалоба Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частную жалобу к производству суда и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2016 года отменить.

Восстановить Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобу на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года.

Частную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года принять к производству Севастопольского городского суда.

Назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 ноября 2016 года на 14 час. 30 мин. в помещении Севастопольского городского суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи Т.Р. Лядова

Е.В. Герасименко