Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-3249/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.,

судей Андрейченко А.А.,

Землюкова Д.С.

при секретаре судебного заседания Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т.О.Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2016 года по делу N33-3249/16 (N2-2564/2016) по иску Т.О.Н. к Я.А.С., Д.А.П. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2016 года гражданское дело N33-3249/16 (N2-2564/2016) по иску Т.О.Н. к Я.А.С., Д.А.П. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, передано на рассмотрение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Турецкая, 21/5).

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Так, заявитель частной жалобы указывает, что Д.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", являющийся гражданином Российской Федерации, зарегистрированный согласно адресной справке от 31 августа 2016 года N2415 по месту жительства по адресу: "адрес", на основании которой, в том числе, судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, не является ответчиком по настоящему делу, поскольку сделка по отчуждению транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу совершена Д.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "данные изъяты". С учетом изложенного, суд первой инстанции, не установив всех обстоятельств по делу, пришел к ошибочному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в другой суд.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что в августе 2016 года Т.О.Н. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Я.А.С., Д.А.П., в котором просил признать договор купли-продажи автомобиля марки Mazda CX-7, 2010 года выпуска, регистрационный знак N, совершенный 21 января 2016 года в простой письменной форме между Д.А.П. и Я.А.С. недействительной, истребовать из незаконного владения Я.А.С. автомобиль марки Mazda CX-7, 2010 года выпуска, регистрационный знак N, и передать его Т.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ключами от дверей и замка зажигания, аннулировать запись о государственной регистрации в Отделении 1 МРЭО ГИБДД УМВД по Республике Крым на имя Я.А.С. автомобиля марки Mazda CX-7, 2010 года выпуска, регистрационный знак N

Исковые требования мотивированы тем, что Д.А.П. без достаточных на то правовых оснований распорядился принадлежащим на праве собственности истцу транспортным средством, заключив 21 января 2016 года в простой письменной форме договор купли-продажи указанного выше автомобиля с Я.А.С. Истец указывает, что на основании поданного им заявления в отношении Д.А.П. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 УК РФ (мошенничество), в результате проведенных розыскных мероприятий транспортное средство найдено в городе Симферополе, изъято у Я.А.С., принято на ответственное хранение ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя.Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

Передавая настоящее дело на рассмотрение Центрального районного суда города Симферополя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Я.А.С. проживает по адресу: "адрес", а согласно адресной справке N2415 от 31 августа 2016 года место жительства Д.А.П. зарегистрировано по адресу: "адрес", следовательно дело территориально подсудно Центральному районному суда города Симферополя.

Вместе с тем, необходимо отметить, что сведения о регистрации по месту жительства предоставлены Отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по "адрес" в отношении Д.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", являющегося гражданином Российской Федерации, в то время как истец в частной жалобе указывает на то, что ответчиком - лицом, которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства с Я.А.С., является Д.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", обращает внимание судебной коллеги на то, что именно в отношении Д.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по части 1 статьи 159 УК РФ (л.д.51).

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия судей полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение Центрального районного суда города Симферополя преждевременным, сделанным без установления обстоятельств, имеющих существенное значение, а именно: места жительства лица, к которому предъявлено исковое заявление Т.О.Н.

Таким образом, определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2016 года по делу N33-3249/16 (N2-2564/2016) отменить.

Дело N33-3249/16 (N2-2564/2016) направить в Ленинский районный суд города Севастополя для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

Д.С. Землюков