Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-3253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.,

судей Андрейченко А.А.,

Землюкова Д.С.

при секретаре судебного заседания Семашко О.С.

при участии:

К.А.Ю.,

представителя истца: К.О.Г..

представителя ответчика: Н.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года по делу N33-3253/16 (N2-2097/2016)

по иску К.А.Ю.

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное)

о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2016 года К.А.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), в котором просил признать незаконными действия ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости незаконными, обязать ответчика принять решение о назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014г. N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с произведением перерасчета за прошедший до ее назначения период с 01 января 2015 года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований К.А.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что на него распространяется Федеральный закон от 21 июля 2014 года N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", поскольку он по состоянию на 18 марта 2014 года проживал на территории города Севастополя, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина Украины, справкой ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" от 25 марта 2016 года о регистрации места проживания истца по адресу: "адрес", с 28 декабря 2012 года, документами об осуществлении К.А.Ю. предпринимательской деятельности на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Коллегия судей, выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), достигшие возраста 60 лет, при наличии у них в 2015 году страхового стажа не менее 6 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013г. N400-ФЗ.

Судом первой инстанции бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что истец является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации (л.д.57, оборот).

17 августа 2015 года К.А.Ю. обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Гагаринском районе города Севастополя с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Материалами пенсионного дела подтверждается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе К.А.Ю. с указанной даты назначена пенсия по старости в размере 1433,48 рублей, без учета при расчете пенсии стажа трудовой деятельности истца за период с 2002 года по 31 декабря 2014 года на территории государства Украина и города Севастополя, поскольку за данный период не были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что в паспорте гражданина Российской Федерации К.А.Ю. А.Ю. имеется отметка о его регистрации на территории города Севастополя, датированная 13 декабря 2014 года, что свидетельствует о том, что положения Федерального закона от 21 июля 2014 года N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на истца не распространяются, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для зачета в страховой стаж истца периодов его работы на территории государства Украина.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, обоснованно согласился с указанной позицией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Положения Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N208-ФЗ от 21.07.2014г., содержащие льготные условия для назначения пенсии для граждан Российской Федерации, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета с системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании Федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Вместе с тем, материалами дела бесспорно подтверждается, что К.А.Ю. является гражданином Российской Федерации на основании паспорта, выданного 31 октября 2003 года ОВД "данные изъяты", место проживания истца в городе Севастополе зарегистрировано 13 декабря 2014 года (л.д.54).

При таких обстоятельствах, истец не относится к числу лиц, на которых распространяется Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N208-ФЗ от 21.07.2014г.

Доводы К.А.Ю. о наличии у него в паспорте гражданина Украины отметки о регистрации его проживания в городе Севастополе с 28 декабря 2012 года, иных документов, свидетельствующих, по мнению истца, о факте его постоянного проживания истца на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, правового значения для разрешения данного спора не имеют исходя из следующего.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" N62-ФЗ от 31.05.2002г. установлено, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, граждане Российской Федерации, проживавшие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на момент принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве до 18 марта 2014 года, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральный закон N208 от 21.07.2014 является специальным, перечень лиц, на которых он распространяется (часть 1 статьи 1 Закона), а также перечень документов, подтверждающих факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 3 статьи 2 Закона) является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, решение постановленос соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для её удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года по делу N33-3253/16 (N2-2097/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

Д.С. Землюков