Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-3255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Козуб Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Н.С., поданную ее представителем П.С.В., на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2015 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Б.Н.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Севастопольской городской государственной администрации о признании наследства выморочным.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

установила:

16 апреля 2015 г. Б.Н.С. подала частную жалобу на определение Ленинского районного суда от 9 сентября 2014 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2015 г. Б.Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2014 г.

На указанное определение суда от 12 мая 2015 г. Б.Н.С. подана частная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2013 г. удовлетворено заявление Севастопольской городской государственной администрации о признании наследства в виде "адрес" в городе Севастополе выморочным.

21 июля 2014 г. Б.Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2013 г. по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2014 г. Б.Н.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2013 г. по новым обстоятельствам.

29 октября 2014 г. на указанное определение Б.Н.С. подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 февраля 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 февраля 2015 г. апелляционная жалоба Б.Н.С. на определение суда от 9 сентября 2014 г. возвращена в связи с не устранением недостатков. Копия данного определения получена представителем заявителя 17 марта 2015 г.

17 марта 2015 г. Б.Н.С. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2014 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2013 г.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2015 г. указанная частная жалоба на определение от 9 сентября 2014 г. возвращена по тем основаниям, что подана по истечению срока обжалования.

Согласно заявлению Б.Н.С. о выдаче копии судебного акта от 3 апреля 2015 г. все выше указанные определения, постановленные судом по делу, были получены ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203).

16 апреля 2015 г. Б.Н.С. вновь подала частную жалобу на определение Ленинского районного суда от 09 сентября 2014 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 9 сентября 2014 г. получено представителем Б.Н.С. 21 октября 2014г., и объективных причин для подачи частной жалобы лишь 16 апреля 2015 г. не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку частные жалобы на определение суда от 9 сентября 2014 г. подавались Б.Н.С. неоднократно, и во всех случаях жалобы возвращались судом, судебная коллегия считает, что срок подачи частной жалобы пропущен Б.Н.С. по независящим от нее объективным обстоятельствам, в связи с чем необходимо признать их уважительными.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2014 г. отменить.

Восстановить Б.Н.С. срок на апелляционное обжалование определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2014 г.

Назначить рассмотрение дела по частной жалобе Б.Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2014 г. в Севастопольском городском суде по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 20, на 22 декабря 2016 г. в 9 часов 45 минут.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Ж.В. Григорова

Судьи /подпись/ А.А. Андрейченко

/подпись/ Е.В. Козуб

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда ФИО6