Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-3281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Козуб Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.М., К.Е.Ю., К.М.А. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2016 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

установила:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2015 г. истцам отказано в удовлетворении иска к Правительству Севастополя, Акционерному обществу "Крымморгидрострой", третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На указанное решение суда 24 декабря 2015 г. истцами К.А.М. и К.Е.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 апреля 2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям пункта 2 части 1 и части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку лицами, подающими апелляционную жалобу, указаны К.Е.Ю. и дважды К.А.М..

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2016 г. апелляционная жалоба возвращена истцам на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На определение суда от 16 мая 2016 г. истцами подана частная жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения они не получали, в связи с чем были лишены возможности устранить недостатки в строк, установленный судом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 4 апреля 2016 г., не устранены в установленный судом срок.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может вследствие нарушения норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного решения.

Согласно сопроводительному письму копия указанного определения была направлена в адрес К.А.М. и К.Е.Ю. 25 апреля 2016 г. простым письмом. При этом материалы дела не содержат подтверждения о получении письма кем-либо из истцов, и о возможности устранения недостатков заявления в установленный судом срок (л. д. 159).

При таких обстоятельствах незаконное определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии требованиями процессуального закона.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что одновременно в частной жалобе истцы не согласны с определением суда от 4 апреля 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Требования к содержанию частной жалобы изложены в статье 322 ГПК РФ, согласно которой, в частной жалобе должно быть указано определение суда, которое обжалуется.

Из анализа содержания указанной процессуальной нормы следует, что поскольку подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой глава 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 322 ГПК РФ, то на каждое определение, которое обжалуется, должна быть подана отдельная частная жалоба.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определение суда от 4 апреля 2016 г. было вынесено судом первой инстанции во исполнение требований суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2016 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи А.А. Андрейченко

Е.В. Козуб