Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-3358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Герасименко Е.В., Кондрак Н.И.

При секретаре Б.О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по частной жалобе Ш.О.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Управление земельных отношений, 3-и лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в котором просила:

- признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 77 323 кв.м., составленной без учета ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N N общей площадью 1 000 кв.м. кадастровый номер N;

- отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 июля 2015 года N65 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь Гагаринский район ул. Военных строителей, площадью 77 323 кв.м.;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить план границ земельного участка - расположенного по адресу: "адрес", участок N N, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", участок N N.

Ш.О.В. обратилась к ответчику с заявлением об утверждении плана границ принадлежащего его земельного участка.

Однако, документы ей были возращены, со ссылкой на то, что ее земельный участок входит в границы военного городка N539, включающего в себя земельный участок площадью 3,40 га, переданный распоряжением Правительства города Севастополя от 20 марта 2015 года N195-РП в федеральную собственность для использования в интересах вооруженных сил РФ.

В феврале 2016 года истице стало известно, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь ул. Военных строителей, площадью 77 323 кв.м. кадастровый квартал 91:02:004002, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выполняются кадастровые работы по образованию местоположения границ этого земельного участка, заказчиком выступает ФГКУ Крымское ТУИО Министерства обороны РФ по схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 14 июля 2015 года N65.

По мнению истицы, ответчик не вправе был утверждать такую схему, поскольку в ней не отображены ранее учтенные земельные участки.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2016 года производство по делу было прекращено.

В частной жалобе Ш.О.В. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

Ш.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании частную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении частной жалобы отказать.

Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Управление земельных отношений, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истица обжалует действия органа местного самоуправления, связанные с осуществление последним своих функциональных обязанностей. В связи с чем, пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Исходя из предмета и оснований иска, Ш.О.В. оспаривает ненормативный акт Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Управление земельных отношений. При этом, заявленные требования сопряжены со спором об осуществлении гражданских прав, поскольку целью обращения истицы в суд с настоящим иском является защита своих прав на земельный участок, собственником которого она является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по настоящему делу имеется спор о праве (земельный спор), подлежащий рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований о прекращении производства по делу. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи