Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-3118/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю /далее УМВД России по г. Севастополю/ о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.08.2016 года.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Севастополя с иском к УФМС России по г. Севастополю, уточнив который, просила признать незаконным вывод ответчика, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в части обоснования отказа в признании ее гражданской Российской Федерации; признать незаконным заключение N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании ФИО1 гражданкой Российской Федерации; признать незаконными действия должностных лиц ответчика в части обязательства осуществления действий, связанных с обращением в иные государственные органы и организации, для повторного доказывания постоянного проживания в Крыму на юридически значимую дату; возложить обязанность на ответчика рассмотреть заявление истца по вопросу гражданства Российской Федерации в контексте ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика рассмотреть заявление истца в сроки предусмотренные ФЗ N59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания истца на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о подтверждении принадлежности ее к гражданству Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по г. Севастополю выдало уведомление, согласно которого ФИО1 гражданкой Российской Федерации не является. Таким образом, действиями ответчика создают препятствия в реализации ее прав и свобод.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.08.2016 года в удовлетворении административного иска отказано по основаниям пропуска срока на обращение в суд с данным иском и отсутствия оснований для его восстановления.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.08.2016 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без выяснения всех обстоятельств и отказал в удовлетворении иска только в связи с пропуском срока на обжалование.

Делая вывод о пропуске срока на обжалование, суд исходил из того, что уведомление об отсутствии гражданства Российской Федерации получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд не принял во внимание те обстоятельства, что в уведомлении, полученном истицей, ответчик не указал на право его обжалования в суд, ввёл в заблуждение о правомерности своих действий, указывая на возможность реализовать свои права в упрощённом порядке.

Оспариваемое решение носит длящийся характер, действует один год и положения ч.1 ст.219 КАС РФ к возникшим правоотношениям применять нельзя.

Трехмесячный срок пропущен по уважительной причине, поскольку истица по рекомендации должностного лица ответчика, с целью соблюдения миграционного законодательства, выехала за пределы Российской Федерации на три месяца и по возвращению начала процесс оформления своего статуса в упрощённом порядке и только в июле 2016 г. ФИО1 стало известно о неправомерности действий ответчика и о возможности их обжалования в судебном порядке.

В судебном заседании истица и ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Полагают, что суд пришел к неверному выводу о пропуске истицей срока обращения в суд.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд, при этом уважительных причин пропуска срока не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является гражданкой Украины. Как пояснила истец в судебном заседании, уведомление УФМС России по г. Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке, по результатам которой вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан последней в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом достоверных данных, свидетельствующих о дате получения указанного уведомления (расписки, уведомления о вручении, прочее) материалы дела не содержат.

Делая вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что вышеуказанное уведомление не содержит разъяснений порядка и срока обжалования решения УФМС России по г. Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд первой инстанции не дал должной оценки доводам истца в обоснование уважительности пропуска срока, что она с целью соблюдения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена выехать за пределы Российской Федерации и по возвращению обратилась в административным иском в суд.

Указанные обстоятельства судебная коллегия полагает уважительными указанные истцом причины пропуска срока обращения с иском в суд, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а пропущенный срок на обжалование - восстановлению.

Установление срока обращения в суд обусловлено необходимостью гарантирования правовой определенности и стабильности правоотношений, при этом должна быть обеспечена и реальная возможность лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом на пересмотр решения органа государственной власти.

Рассматривая дело в соответствии с положениями ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

21 марта 2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Указанный Закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов (статья 24 этого Закона).

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в г. Москве 18 марта 2014 года временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации (статья 10 данного Договора).

Указанный международный договор ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Особенностью оптации как основания приобретения российского гражданства является то, что лица, оптирующие его, освобождаются от требований, установленных при приеме в гражданство.

Следовательно, для признания лица гражданином Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным конституционным законом, необходимо одновременное наличие следующих условий:

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства;

- на день принятия гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя;

- в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо не заявит о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона N62-ФЗ от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" одним из полномочных органов, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Такой федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Как следует из материалов дела, административным истцом при обращении в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации было представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории г. Севастополя с по состоянию на 18.03.2014 года.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, с целью установления которого заявитель обратился в суд.

Таким образом, указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт постоянного проживания административного истца на территории г. Севастополя по состоянию на 18.03.2014 года и юридическое значение этого факта для подтверждения наличия гражданства Российской Федерации с целью выдачи соответствующего документа.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не имеет права не учитывать решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе делать выводы, которые не соответствуют такому решению суда, поскольку вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

Доказательств того, что истица не являлась гражданином Украины или лицом без гражданства, в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым заявила о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства материалы дела не содержат.

Факт регистрации административного истца по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины за пределами города Севастополя и Республики Крым являлся предметом изучения суда при рассмотрении дела по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ N4-П от 02.02.1998 года "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N713" определено, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что наличие гражданства Российской Федерации подлежит определению исходя из факта постоянного проживания административного истца на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть в период действия в г. Севастополе законодательства Российской Федерации, для разрешения вопроса о гражданстве не может применяться закон Украины "О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине".

Соответственно ссылки на этот закон Украины в обжалуемом заключении УФМС России по г. Севастополю нельзя признать обоснованными.

Поскольку выводы заключения противоречат решению Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, заключение нельзя признать законным.

Помимо этого, административный ответчик в своем заключении также не указывает, что представленные истцом сведения являются недостоверными, а судебный акт не вступил в законную силу.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ и учитывая, что требования истца по сути сводятся к обжалованию заключения УФМС с целью устранения нарушения ее прав, надлежащим способом удовлетворения заявленных требований является признание незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по городу Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца гражданства Российской Федерации и понуждении административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление и в удовлетворении иных требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18.08.2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по городу Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принадлежности ее к гражданству Российской Федерации на основании ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий /подпись/ Н.И. Кондрак

судьи /подпись/ Т.А. Артамонова

/подпись/ Т.Н. Дудкина

Копия верна

судья Н.И. Кондрак