Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-3301/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Волотовой А.В.

при участии:

административного истца Деревянко В.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Деревянко В.В. к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя о признании действий незаконными, обязании возместить ущерб, по апелляционной жалобе Деревянко В.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянко В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Васильцову Д.Д., уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия Васильцова Д.Д., принявшего решение по демонтированию принадлежащего истцу металлического гаража. Обязать Васильцова Д.Д. устранить нарушения прав и законных интересов истца путем приведения в первоначальное состояние демонтированного гаража и обеспечить наличие в нем ранее находящегося имущества. В случае, если невозможно Васильцову Д.Д. исполнить этот пункт, истец просил суд обязать УФССП России по г. Севастополю возместить ему ущерб, причиненный действиями сотрудника ОСП по Нахимовскому району в сумме 188300 рублей. За допущенные нарушения Федерального законодательства обязать Управление службы судебных приставов по г. Севастополю применить к ответчику меры дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что истец выполнил решение суда в добровольном порядке, освободил земельный участок взыскателя в исполнительном производстве Морозова Ю.А., самостоятельно переместив гараж в противоположную от участка Морозова Ю.А. сторону, однако административным ответчиком, в нарушение действующего законодательства, было принято решение, на основании которого 27.11.2015 года совершены без приглашения и присутствия истца действия по демонтажу металлического гаража. Имущество, находящееся в гараже, а также металл, из которого был сделан гараж, на месте бывшего гаража отсутствуют. До настоящего времени истцу не известно где находится это имущество.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административный истец, его представители апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Административный ответчик в заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что Деревянко В.В. достоверно знал об обязанности исполнить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.07.2014г., однако в добровольном порядке его не исполнил, в связи с чем, заместителем старшего судебного пристава по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Васильцовым Д.Д. было правомерно было вынесено постановление о проведении исполнительных действий. Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что Деревянко В.В. было исполнено судебное решение суда до назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по демонтажу гаража, представлено не было. Кроме того, суд указал, что отсутствуют основания для применения к ответчику дисциплинарного взыскания, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что решение суда было исполнено взыскателем, демонтирование гаража и вывоз имущества ответчиком не производился, а лишь был зафиксирован путем составления соответствующего акта.

Судебная коллегия в целом с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2014г., которое апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 января 2015г. оставлено без изменений, Деревянко В.В. обязано устранить препятствия в пользовании Морозову Ю.А. принадлежащим ему земельным участком по адресу: "адрес" общей площадью 0,0263 га, обязав ответчика освободить земельный участок площадью 5,5 кв.м путем демонтажа самовольно установленного гаража S4 за собственный счет, приведя участок в первоначальное состояние. Если это не будет исполнено в месячный срок, демонтировать металлический гараж в порядке исполнения решения суда, с отнесением расходов по демонтажу на Деревянко В.В.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист.

22.07.2015г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Васильцовым Д.Д. было возбуждено исполнительное производство N, должнику Деревянко В.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 17.11.2015г. заместителем начальника ОСП по Нахимовскому району Васильцовым Д.Д. был составлен акт о том, что решение суда не исполнено, должнику Деревянко В.В. установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.11.2015г., о чем вынесено постановление.

20.11.2015г. заместителем начальника ОСП по Нахимовскому району Васильцовым Д.Д. составлен акт о том, что решение суда не исполнено, должнику Деревянко В.В. установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.11.2015г., о чем вынесено постановление.

25.11.2015г. заместителем начальника ОСП по Нахимовскому району Васильцовым Д.Д. составлен акт о том, что решение суда не исполнено.

27.11.2015г. заместителем начальника ОСП по Нахимовскому району Васильцовым Д.Д. было вынесено постановление о проведении исполнительных действий 27.11.2015г. в 12-00 час. по адресу: "адрес" по исполнению решения суда на основании исполнительного документа: исполнительного листа N от 31.03.2015г., об обязании Деревянко В.В. устранить Морозову Ю.А. препятствия в пользовании земельным участком.

О совершении исполнительных действий по исполнению указанного исполнительного документа заместителем начальника ОСП по Нахимовскому району Васильцовым Д.Д. 27.11.2015г. составлен акт, согласно которому решение суда исполнено.

27.11.2015г. заместителем начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Васильцовым Д.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме.

Изучив вышеизложенные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии в действиях заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя нарушений требований закона, а также прав должника при исполнении решения суда.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных требования Закона, административным истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в иске, заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с учетом их допустимости и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу к оспариванию выводов суда, ошибочному толкованию норм действующего законодательства и иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: