Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-3312/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Кондратовой Е.В.

при участии:

административного истца Беловой Г.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Беловой Г.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, ТСН "ТАККА" о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, по частной жалобе Беловой Г.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Г.В. обратилась в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации ТСН "ТАККА", произведенной ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя 12.12.2014 г. за основным государственным регистрационным номером N и возложении обязанности на ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя исключить ТСН "ТАККА" из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указано, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23.06.2015 года признано недействительным решение общего собрание ТСН "ТАККА" от 27.11.2014 и постановленоотменить государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ТСН "ТАККА". 04.12.2015 года Севастопольским городским судом указанное решение отменено и принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания ТСН "ТАККА" от 27.11.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано. Поскольку судом установлен факт неустранимых нарушений при внесении записи о государственной регистрации, административный истец полагает возможным признать недействительной запись о государственной регистрации ТСН "ТАККА". Кроме того, истец ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2016 года производство по административному исковому заявлению Беловой Г.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, ТСН "ТАККА" о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, - прекращено.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, которая мотивирована нарушением судом норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание по неявке в судебное заседание представителя административного истца ФИО1, связанной с уважительной причиной - нахождение последней в командировке. Также указывает, что в данном деле истец обжалует бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в отказе в признании недействительной государственной регистрации юридического лица и исключение его из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца частную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Поясняли, что о допуске к участию в деле представителя, административный истец была намерена заявить устное ходатайство в судебном заседании, а также воспользоваться правом изменить предмет и основания иска.

Представители административных ответчиков просили определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, указывая следующее.

Апелляционным рассмотрением установлено, что Белова Г.В. ранее, в мае 2016 года обращалась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя, ТСН "ТАККА" с требованиями о признании недействительной государственной регистрации ТСН "ТАККА" и обязании исключить ТСН "ТАККА" из Единого государственного реестра юридических лиц. Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 17.06.2016 года по делу N отказано в удовлетворении указанных требований ФИО4

Как усматривается из содержания административного искового заявления, поданного административным истцом в Ленинский районный суд г. Севастополя (л.д.43-44) и решения этого суда от 17.06.2016 года (л.д.49-51), основаниями для обращения Беловой Г.В. с административным иском стало признание судом недействительным решения общего собрания ТСН "ТАККА" от 27.11.2014 года (решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2015 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 04.12.2015 года по делу N) и установление, по мнению истца, факта неустранимых нарушений при внесении записи о государственной регистрации юридического лица ТСН "ТАККА".

Основания и предмет административного искового заявления Беловой Г.В. в данном административном деле, полностью тождественны основаниям, изложенным в решении от 17.06.2016 года. Следовательно, вопрос касательно защиты прав истца в спорных правоотношениях рассматривался судом, по делу принято решение. Об иных правоотношениях, возникших между сторонами и породивших публичный спор, истец не указывает.

Отсутствие признаков тождественности исков, на которые указывает податель жалобы, опровергаются содержанием административного искового заявления поданного Беловой Г.В. ранее и содержанием состоявшегося судебного акта от 17.06.2016 года.

Досудебное урегулирование спора не влияет на основания и предмет настоящего административного спора, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований, изложенных в решении от 17.06.2016, стал пропуск срока для обращения в суд, а не несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя частной жалобы относительно того, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие административного истца и ее представителя при наличии ходатайства об отложении ввиду того, что Кушнир А.С. на момент принятия обжалуемого определения представителем не являлась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному административному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, верно указав, что правовая природа возникшего спора одна и та же, об одном и том же предмете, независимо от буквального изложения просительной части иска.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: