Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-3313/2016

судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Кондрак Н.И.,

судей: Дудкиной Т.Н., Устинова О.И.,

при секретаре: Кондратовой Е.В.,

при участии:

представителя административного истца ФИО13,

представителя административного ответчика ФИО7,

представителя Правительства Севастополя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя /далее - Севреестр/, заинтересованные лица - Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании сообщения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - ФИО2 и представителя Правительства Севастополя - ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным сообщение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Севастополь, "адрес", кадастровый N, возложить на Севреестр обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Иск мотивирован тем, что в сообщении N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на пункт и наименование нормативного акта, которыми руководствовался регистратор, отказывая в регистрации. Кроме того, в обоснование отказа указана переписка между Севреестром и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ссылка на просьбу Правительства Севастополя отказать в проведении регистрации права на объекты недвижимого имущества.

При этом регистратором не принято во внимание то обстоятельство, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный гостевой дом лит.А, кадастровый N, степень готовности "данные изъяты", расположенный на земельном "адрес", названное решение вступило в законную силу, что согласно ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 года административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным и отменено сообщение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный гостевой дом "адрес", г. Севастополя, кадастровый N.

На Севреестр возложена обязанность зарегистрировать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Не согласившись с данным решением представитель Севреестра - ФИО2 и представитель Правительства Севастополя - ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 года отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Севреестра в апелляционной жалобе указывает, что при проведении правовой экспертизы проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. В ходе проведения правовой экспертизы по заявлению ФИО1 у регистратора возникли сомнения в наличии основании для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, на основании п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведение регистрации было приостановлено, а поскольку причины приостановления не устранены, в регистрации было отказано. Ссылается на пропуск истцом срока, установленного ст.219 КАС РФ на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Представитель Правительства Севастополя в своей апелляционной жалобе указывает, что на государственную регистрацию права собственности было представлено решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный гостевой дом лит.А, кадастровый N, степень готовности "данные изъяты", расположенный на земельном участке "адрес". При этом, как усматривается из вышеуказанного решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле не были привлечены ни Севреестр, ни Правительство Севастополя, ни Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, что послужило основанием для обжалования названного решения Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Учитывая изложенное, Правительством Севастополя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были заявлены ходатайства о привлечении заинтересованным лицом к участию в административном деле Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и о приостановлении производства по настоящему административному делу до рассмотрения в Севастопольском городском суде апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N. Однако, в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего административного дела было отказано. Полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, при неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в Севреестр в интересах ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Севастополь, "адрес", кадастровый N.

Решением Севреестра, оформленным в виде сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на в ответ на запрос Севреестра Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя за исх. N предоставил информацию о том, что в отношении указанных объектов недвижимого имущества решается вопрос о передаче в собственность города федерального значения Севастополя и включения его в Реестр собственности города Севастополя. В связи с чем, Правительство Севастополя просит отказать в проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества /л.д.12/.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу г. Севастополь, "адрес", что согласно ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для регистрации за ней права собственности, из служебной записки начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на указанный объект отсутствуют, вследствие чего отказ по основаниям наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными является незаконным ввиду отсутствия таковых.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей исходя из следующего.

Согласно пп.3 абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно абз.5 ч.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из дела усматривается, что представителем истца на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, индивидуальный гостевой дом лит.А, кадастровый N, степень готовности "данные изъяты", расположенный на земельном участке N-А санатория-профилактория "Лазурь" в г. Севастополе "адрес" районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а также определения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, которым исправлены допущенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ описки в части указания даты вступления решения суда в законную силу и кадастрового номера объекта незавершенного строительства.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации отказано на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При этом из сообщения не усматривается о наличии каких-либо противоречий и зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, зарегистрировать которое просила истец. Более того, согласно уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства кадастровый N, как и правопритязания, аресты (запрещения), права требования.

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Севреестра не было оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по основаниям абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, и пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным сообщения Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При этом, коллегия судей не может согласится с решением суда в части возложения обязанности на Севреестр произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения указанного дела представителем заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что на рассмотрении Севастопольского городского суда находится апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства.

В силу п.4 ч.1 ст.19 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Судом первой инстанции указанная обязанность не выполнена, что является нарушением норм процессуального права.

Согласно положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как установлено судебной коллегией, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" о признании права собственности, которым было признано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - индивидуальный гостевой дом "адрес" с заявлением о регистрации права собственности на который на основании указанного решения административный истец обратилась к административному ответчику, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) и принято новое решение об отказе в иске, вступившее в законную силу согласно положений ст. 335 ГПК РФ.

Таким образом, в настоящее время у административного истца отсутствует документ, подтверждающий ее право собственности на указанное имущество, вследствие чего необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению отсутствует и оснований для понуждения ответчика к совершению государственной регистрации права собственности не имеется.

В силу п.4 ч.2, ч.4 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части понуждения ответчика к совершению государственной регистрации права собственности за истцом подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в этой части.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2016 года в части понуждения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный гостевой дом "адрес" кадастровый N за ФИО1 отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 года оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/ Н.И. Кондрак

судьи /подпись/ Т.Н. Дудкина

/подпись/ О.И. Устинов

Копия верна

судья Н.И. Кондрак