Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-3341/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Волотовой А.В.

при участии:

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кот В.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Акимовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Кот В.П. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кот В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с ненаправлением ему постановления об окончании исполнительного производства. Исковое заявление мотивировано тем, что 02.12.2015 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кот В.П. алиментов. 21.07.2016 года в судебном заседании истцу стало известно об окончании исполнительного производства, однако, по состоянию на 01.08.2016 года истцом данное постановление получено не было, что истец считает неправомерным.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Кот В.П., - отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 02.12.2015 года в отношении Кот В.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО2

Постановлением от 18.07.2016 года данное исполнительное производство окончено.

Судом установлено, что данное постановление отправлено должнику почтой 08.08.2016 года, получено административным истцом 10.08.2016 года (л.д. 27, 35-42).

Согласно служебной записке начальника отдела ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, адресованную и.о. руководителя Управления ФССП России по Севастополю, с 12.07.2016 года по 09.08.2016 года отделом Финансово-экономического обеспечения не выделяются марки для отправки почтовой корреспонденции, в связи с чем, осуществлять отправку исходящей корреспонденции не представляется возможным (л.д. 34).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом были заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с не направлением должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, между тем, данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Направление в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, установленного ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по иным основаниям.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, указывая следующее.

Факт получения копии постановления от 18.07.2016 об окончании исполнительного производства 10.08.2016 года административным истцом не оспаривается.

Заявляя требования о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, заявитель приводит лишь доводы не направления его в установленные сроки, однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не приводит. Таких обстоятельств не было установлено и процессе рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кот В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: