Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-3464/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Волотовой А.В.

при участии:

административного истца Романченко С.В.,

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Романченко С.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, Управлению труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя о признании решения об отказе в получении мер социальной поддержки незаконным, обязательстве признать право на социальную поддержку на получение социальных льгот как участника боевых действий, по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Романченко С.В. просил суд признать незаконным решение Управления труда и социальной защиты населения города Севастополя от 10 мая 2016 года об отказе в получении мер социальной поддержки в соответствии с Законом города Севастополя от 23 января 2015 года N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя", обязать Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя предоставить такие меры социальной поддержки как участнику боевых действий, а также признать его постоянно проживающим на территории города с 1992 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является ветераном войны - участником боевых действий, что подтверждается выданным на территории государства Украины 14.01.2010 года удостоверением, и имеет право на льготы, связанные с оплатой коммунальных услуг. На его обращение в Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя с просьбой подтвердить имеющийся статус, письмом от 10.05.2016 года ему было отказано, в связи с тем, что на момент принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, Романченко С.В. зарегистрированного места проживания в г. Севастополе не имел, был зарегистрирован в "адрес".

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июля 2016 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Управления труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя от 10 мая 2016 года об отказе Романченко С.В. в получении мер социальной поддержки в соответствии с Законом города Севастополя от 23 января 2015 года N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя".

Обязано Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя предоставить Романченко С.В. меры социальной поддержки в соответствии с Законом города Севастополя от 23 января 2015 года N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" как участнику боевых действий.

В удовлетворении исковых требований в признании постоянно проживающим в городе Севастополе с 1992 года, - отказано.

На данное решение представителем Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административный истец в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Также ссылался на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку спор является гражданско-правовым.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что Романченко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, Управлению труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя о признании решения об отказе в получении мер социальной поддержки незаконным, обязательстве признать право на социальную поддержку на получение социальных льгот как участника боевых действий, связанных с отказом предоставления мер социальной поддержки в соответствии с Законом города Севастополя от 23 января 2015 года N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя".

Следовательно, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве Романченко С.В. на социальную поддержку и получение социальных льгот на основании Закона города Севастополя от 23 января 2015 года N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя".

Удовлетворяя исковые требования в части и обязывая Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя предоставить Романченко С.В. меры социальной поддержки, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на такие меры социальной поддержки, и, соответственно, распространение на него положений Закона города Севастополя от 23 января 2015 года N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя".

Таким образом, суд первой инстанции разрешилгражданско-правовой спор, признав за административным истцом право на получение мер социальной поддержки, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства и противоречит его задачам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия, не предрешая правильность выводов суда первой инстанции о наличии у истца права на получение мер социальной поддержки, приходит к выводу об обоснованности доводов апеллянта в части нарушения судом правил подведомственности, так как суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования Романченко С.В., а потому, принятое им решение от 14 июля 2016 года подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июля 2016 года - отменить.

Производство по делу N по административному исковому заявлению Романченко С.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, Управлению труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя о признании решения об отказе в получении мер социальной поддержки незаконным, обязательстве признать право на социальную поддержку на получение социальных льгот как участника боевых действий - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: