Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-3518/2016

судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Кондрак Н.И.,

судей: Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО8 Валерьевича, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения,

по частной жалобе представителя административных истцов ФИО8 Валерьевича, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 - ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.10.2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в Ленинский районный суд г. Севастополя подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N1044-РДЗ от 14.12.2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г.Севастополь, Балаклавский район, "адрес".".

Кроме того, заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты - приостановлении действия оспариваемого распоряжения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.10.2016 года административным истцам отказано в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель административных истцов - ФИО6 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое о применении мер предварительной защиты.

Заявитель в частной жалобе указывает, что обжалуемое распоряжение N1044-РДЗ от 14.12.2015 года нарушает права истцов, так как в нем решен вопрос о земельных участках, права на которые были зарегистрированы до утверждения названного распоряжения и до настоящего момента никем не оспорены. Кроме того обжалуемое распоряжение стало основанием по проведению кадастровых работ, конечной целью которых является оформление права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества.

Таким образом, защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет значительно затруднена, так как при дальнейшем действии спорного распоряжения будет образован новый земельный участок, в границы которого будут включены полностью либо частично земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что административные истцы обратились в суд с иском об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N1044-РДЗ от 14.12.2015 года по тем основаниям, что названное распоряжение нарушает права истцов, поскольку последним решен вопрос о земельных участках, права на которые оформлены и были зарегистрированы за истцами и до настоящего момента никем не оспорены, при этом истцы указывают, что на основании обжалуемого распоряжения проводятся кадастровые работы с целью оформления права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества - земельный участок, в границы которого будут включены полностью либо частично земельные участки, принадлежащие истцам, в связи с чем заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты - приостановлении действия оспариваемого распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N1044-РДЗ от 14.12.2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из того, что отсутствует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 поименованного Кодекса по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом из текста административного иска и приложений к нему не усматривается того, что на основании оспариваемого распоряжения проводятся работы по межеванию и созданию участка, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что до принятия судом решения по настоящему делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N1044-РДЗ от 14.12.2015 года.

Доводы жалобы о том, что при дальнейшем действии спорного распоряжения будет образован новый земельный участок, в границы которого будут включены полностью либо частично земельные участки истцов, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, как не подтвержденные материалами дела.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает, что спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь изложенным, п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.10.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Н.И. Кондрак

судьи /подпись/ Т.А. Артамонова

/подпись/ Т.Н. Дудкина

Копия верна

судья Н.И. Кондрак