Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-3677/2016

судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Кондрак Н.И.,

судей: Артамоновой Т.А., Герасименко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя /далее Севреестр/ о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.11.2016 года, которым административный иск возвращен лицу, его подавшему в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду города Севастополя.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.11.2016 года ФИО1 возвращен его административный иск о признании незаконным решения Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в 202-ух квартирном жилом доме военнослужащих в микрорайоне "адрес" по адресу г. Севастополь, "адрес", площадью "данные изъяты". кадастровый N, возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, по тем основаниям, что административный иск подан с нарушением правил территориальной подсудности.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ФИО1 - ФИО5 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что ч.1 ст.22 КАС РФ предусматривает возможность подачи административного иска в суд по месту нахождения органа государственной власти, а правовые последствия действий и решений ответчика для ФИО1 возникают по месту нахождения данного органа, а не офиса истца. Так же полагает, что согласно положений ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из материала усматривается и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 оспаривается решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в 202-ух квартирном жилом доме военнослужащих в микрорайоне "адрес" по адресу г. Севастополь, "адрес", площадью "данные изъяты". кадастровый N.

Данный объект расположен на территории Гагаринского района г. Севастополя, на которую распространяются полномочия органа государственной регистрации и кадастра - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Указанное в иске место жительства истца - "адрес", также расположено на территории Гагаринского района г. Севастополя.

Изложенное свидетельствует, что вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего дела Ленинскому районному суду г. Севастополя основан на законе, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что согласно положений ч.1 ст.22 КАС РФ административный иск подается по месту нахождения органа государственной власти, не могут быть приняты во внимание коллегией судей как противоречащие требованиям ч.2 ст.22 КАС РФ и направленные на иное толкование норм права.

Так же несостоятельны доводы жалобы о нарушении судом положений статьи 47 Конституции РФ, так как истец не лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, судом правильно применены нормы процессуального права, определение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным, п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.11.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Н.И. Кондрак

судьи /подпись/ Т.А. Артамонова

/подпись/ Е.В. Герасименко

Копия верна

судья Н.И. Кондрак