Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 4Га-885/2016

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума: Колбиной Т.П., Авхимова В.А., Устинова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усов Р.С. к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) об оспаривании предписания,

переданное в суд кассационной инстанции определением судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В. от 24.10.2016, вынесенного по кассационной жалобе Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,

установил:

Усов Р.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании предписания Севгосстройнадзора от 16.03.2016 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Севастополь, "адрес".

В обоснование иска административный истец ссылается на положения пункта 4.1. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указывая, что им осуществляется капитальный ремонт объекта недвижимости, разрешение на проведение которого не требуется.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.05.2016 в удовлетворении административного иска Усову Р.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02.08.2016 указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) обратился 22.09.2016 в Севастопольский городской суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм Градостроительного кодекса РФ, повлиявших на исход дела, просит отменить апелляционное определение от 02.08.2016, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Для проверки доводов кассационной жалобы дело 28.09.2016 истребовано из Ленинского районного суда г. Севастополя, поступило в Севастопольский городской суд 07.10.2016.

Заслушав объяснения представителя Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Мыхашула Е.И., представителя административного истца Усова Р.С. - Тюшляев А.В., проверив законность судебного постановления исходя из доводов кассационной жалобы, президиум Севастопольского городского суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемого судебного определения такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Усов Р.С. является собственником встроенного нежилого помещения литеры А:I-1 по I-45 с тамбуром (лит. А1:N1) к многоквартирному жилому дому "адрес" по "адрес" в г. Севастополе.

В указанном помещении, без получения административным истцом разрешения на строительство, произведены работы по выборке грунта в помещениях на глубину 0,4-0,8 м; расширены отдельные проемы в несущих конструкциях жилого дома - вырезан бетон в фундаментах примерно на 0,2-0,4 м; демонтированы перегородки, чем увеличена площадь помещений; выполнены работы по кровле - демонтирован многослойный рулонный ковер, выполнено устройство монолитной железобетонной плиты примерной высотой 0,15м по существующему пустотному настилу; выполнен демонтаж крылец; демонтирована крыша с помещения 12; выполнено устройство оконного проема в помещение 4; демонтировано ленточное остекление стен помещений 4, 5, 6, 8, 10; частично выполнены работы по кладке парапета на кровле пристроенных помещений примерной высотой 1,2 м, по увеличению тамбура помещения I, по кладке стен из кирпича в помещениях 4, 5, 6, 8, 10.

Предписанием Севгосстройнадзора от 16.03.2016 Усову Р.С. предписано прекратить производство строительных работ на объекте и получить разрешение на выполн ...

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом и соответствует положениям статей 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше, выполненные административным истцом работы во встроенном нежилом помещении не являются реконструкцией, а являются капитальным ремонтом, для проведения которого получение разрешения на строительства не требуется.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 17 указанной статьи, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктами 14 и 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, отличие реконструкции от капитального ремонта состоит в том, что реконструкция имеет целью изменение параметров объекта, а при капитальном ремонте производится замена или восстановление неисправных элементов на более прочные и долговечные. При этом в отношении несущих строительных конструкций, капитальным ремонтом признается только замена или восстановление не самих конструкций, а их отдельных элементов.

Соответственно выполнение работ по выборке грунта в помещениях, расширении отдельных проемов в фундаментах жилого дома, устройству монолитной железобетонной плиты кровли и других, направленных на изменение параметров объекта капитального строительства, не могло быть признано капитальным ремонтом. Такие работы являются реконструкцией, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в связи с чем, для их выполнения необходимо получение разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы являются обоснованными, а, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом решение принято с правильным применением норм материального права, соответствует требованиям главы 15 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02.08.2016 - отменить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13.05.2016 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий В.В. Золотых