Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2016 г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Заявление мотивировано тем, что по сводному исполнительному производству N ( ... ) в пользу нескольких взыскателей с должника ООО "Канализационная сеть" подлежит взысканию сумма ( ... ) руб. На расчетном счете в кредитном учреждении денежные средства у должника отсутствуют, другого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно полученным сведениям, между ПАО "ЕРЦ РК" (ранее ОАО "ЕИРЦ РК") и ООО "Канализационная сеть" заключен агентский договор от ( ... ) N ( ... ), согласно которому агент периодически перечисляет принципалу поступающие на расчетный счет агента в пользу принципала денежные средства. На эти средства в размере суммы долга по исполнительному производству в целях удовлетворения требований взыскателей судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание.

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22.07.2016 данное заявление удовлетворено.

С данным определением суда не согласно ПАО "ЕРЦ РК", в частной жалобе представитель общества Янковская В.В. просит его отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать. Ссылается на то, что в распоряжении у ПАО "ЕРЦ РК" денежные средства, поступающие на счет ООО "Канализационная сеть", не находятся. Полагает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО "ЕРЦ РК", невозможно в силу положений ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Часть 1 ст. 77 указанного Федерального закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 77 названного Федерального закона положение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, не применяется, в частности, в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

По общему правилу п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО "Канализационная сеть" имеется сводное исполнительное производство N ( ... ) на общую сумму задолженности ( ... ) руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является сбор и обработка сточных вод, ООО "Канализационная сеть" является ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно погашение задолженности, обусловило обращение судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением.

( ... ) между ООО "Канализационная сеть" (принципал) и ПАО "ЕРЦ РК" (ранее ОАО "ЕИРЦ РК" (агент)) заключен агентский договор, по условиям которого агент осуществляет начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей и взыскание задолженности за оказываемые принципалом (ООО "Канализационная сеть") коммунальные услуги. Согласно п. ( ... ) договора агент обязан сдавать в кредитную организацию наличные денежные средства, полученные от потребителей при приеме платежей, для зачисления в полном объеме на свой отдельный банковский счет. Из п. ( ... ) договора следует, что агент осуществляет перечисление принципалу денежных средств, поступивших на расчетный счет агента в пользу принципала, ( ... ) ( ... ) числа, а также в последний банковский день текущего месяца.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что на счета ПАО "ЕРЦ РК" поступают денежные средства, принадлежащие ООО "Канализационная сеть" и предназначенные для оплаты оказанных коммунальных услуг. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела, основан на правильном толковании норм права.

Доводы частной жалобы ПАО "ЕРЦ РК" о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО "ЕРЦ РК", в силу положений ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаны на ошибочном толковании норм материального права и выводов суда не опровергают.

Иные доводы жалобы не влекут отмены определения суда, поскольку удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя не ведет к нарушению имущественных интересов ПАО "ЕРЦ РК", так как взыскание обращается на денежные средства должника, а не ПАО "ЕРЦ РК".

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановленозаконное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи