Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2016 г. по иску Пироговой Л.С. к администрации Повенецкого городского поселения о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства квартиры и возложении обязанности о выдаче разрешения о согласовании переустройства квартиры.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Л.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). В ( ... ) г. работниками МУП " ( ... )", оказывающей услуги теплоснабжения, были демонтированы в ее квартире радиаторы центрального отопления. Для отопления жилого помещения были установлены конвекторы, теплый пол. С целью согласования проведения переустройства квартиры ( ... ) истицей в Повенецкое городское поселение были поданы заявление и проектная документация переустройства квартиры, подготовленная уполномоченной организацией. Решением Главы Повенецкого городского поселения от ( ... ) ей отказано в согласовании переустройства жилого помещения. Истица просила признать незаконным решение администрации Повенецкого городского поселения об отказе в согласовании переустройства принадлежащей ей квартиры; обязать Повенецкое городское поселение выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей истице квартиры по ее заявлению от ( ... )

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Пиндушская жилищная компания", ООО "Карелэнергоресурс" и ПАО "ЕРЦ РК".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что факта самостоятельного демонтажа радиаторов отопления не было. Не согласна с выводами суда о том, что представленные суду проект переустройства и заключение эксперта ООО "Экоцентр" являются недостаточными и недостоверными доказательствами по делу. Эксперту не было представлено проектное решение по переустройству системы отопления в квартире. Перед экспертом не ставилась задача по выполнению каких-либо расчетов с целью определения распределения тепловой нагрузки в доме после демонтажа радиаторов в квартире истицы.

В суд апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица Пирогова Л.С. является собственником ( ... ) квартиры, расположенной в двухэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: ( ... ). Указанный дом подключен к центральной системе отопления. В ( ... ) г. в квартире истицы были демонтированы радиаторы отопления и установлены электрические конвекторы. Согласования с ресурсоснабжающими организациями на переустройство квартиры истица не получала. Актом обследования жилого помещения от ( ... ) г. было установлено, что в квартире истицы демонтированы приборы центрального отопления. Для согласования произведенного переустройства и получения разрешения на демонтаж радиаторов истица обратилась в администрацию Повенецкого городского поселения, в согласовании переустройства жилого помещения отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения представляет: заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого жилого помещения.

Из положений п. 35 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, следует, что самовольный демонтаж приборов отопления, переустройство жилого помещения не допускаются.

Согласно п. 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, следует, что до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с подп. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Согласно п. 2 ст. 36 указанного Федерального закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, проект переустройства квартиры истицы должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Отказ администрации Повенецкого городского поселения в согласовании истице переустройства жилого помещения мотивирован несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Представленный проект переустройства квартиры истицы, выполненный ИП Ф.И.О.1, предусматривает отключение квартиры от центрального отопления и устройство "теплых полов" в квартире. В проекте указано на необходимость согласования изменений в системе отопления с ресурсоснабжающей и управляющей организациями. Из заключения Карельского Общественного учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации "Карелавтоэксперт" от ( ... ) следует, что в квартире произведено переустройство системы отопления (демонтаж радиаторов отопления) и установка электрообогревателей.

Таким образом, истицей произведено самовольное переустройство жилого помещения, установлены приборы отопления (электрические радиаторы) не предусмотренные проектом переустройства. В этом случае истица вправе обратиться в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, а не требовать согласования в переустройстве, которое следовало получить до проведения работ по переустройству жилого помещения.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной инженерно-строительной экспертизы ООО " ( ... )" от ( ... ) с технической точки зрения отключение отопительных приборов системы центрального отопления квартиры путем установки системы электроотопления возможно, не противоречит строительным нормам и правилам проектирования, не затрагивает общедомовые инженерные системы отопления и общедомовые электрические сети, демонтаж чугунных радиаторов в квартире не нарушает работу системы отопления дома, выполненное переоборудование в квартире в виде устройства "теплых полов" не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Суд правильно указал в решении, что заключение эксперта ООО " ( ... )" не может быть принято в качестве достаточного и достоверного доказательства, поскольку не содержит каких-либо исследований и расчетов, которые были положены в основу выводов, заключение является немотивированным. Опрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт Ф.И.О.2 свое заключение поддержала, дополнительных расчетов и мотивов, подтверждающих достоверность выводов, указанных в заключении, не привела.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что произведенное истицей переустройство жилого помещения не нарушается права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи