Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2016 г. по делу N 33-3875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кравченко О. Г. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2016 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко О.Г. обратился в суд с иском к Василевской Ф.В. о признании недействительным завещания, оставленного от имени его отца - Кравченко Г.П. от 17.07.2009 и удостоверенное нотариусом Сегежского нотариального округа О., зарегистрированным в реестре за N ( ... ).

Определением суда по делу назначена посмертная комплексная судебная медицинская экспертиза, в связи с чем производство по гражданскому делу приостановлено.

С таким определением не согласен истец. В частной жалобе указывает, что производство экспертизы назначалось по ходатайству адвоката, в котором последний просил назначить посмертную судебно-медицинскую экспертизу в Г. и вопрос ставился на разрешение экспертов-медиков, тогда как следовало, в соответствии с предметом спора, назначить дополнительную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, с постановкой соответствующих вопросов, в соответствующем учреждении. При подготовке ходатайства о назначении по делу экспертизы с адвокатом были неточно согласованы вопросы на экспертизу и учреждение, в котором следует ее произвести. Считает необходимым назначить по делу дополнительную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, прилагая к частной жалобе соответствующее ходатайство. Просит определение суда отменить, производство по гражданскому делу возобновить.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

По делу установлено, что в производстве Сегежского городского суда РК находится гражданское дело по иску Кравченко О.Г. к Василевской Ф.В. о признании недействительным завещания.

В судебном заседании 11.08.2016 представители истца ходатайствовали о назначении по делу посмертной комплексной судебной медицинской экспертизы, производство которой просили поручить экспертам Г..

Определением суда по делу назначена посмертная комплексная судебная медицинская экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Положения ст. 87 ГПК РФ допускают в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов возможность назначения по тем же вопросам повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

На основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. В соответствии со ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных выше норм, а также разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В частной жалобе истца изложены доводы, касающиеся предмета проведения экспертизы и обстоятельств ее назначения. Указанное определение в части разрешения вышеперечисленных вопросов не препятствует движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу посмертной комплексной судебной медицинской экспертизы, то был вправе приостановить производство по делу на основании положений ст. 216 ГПК РФ. Следовательно, в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы определение суда является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда принятым при правильном применении норм процессуального права. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда РК от 11 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: