Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2016 г. по делу N 33-3880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя администрации Пудожского городского поселения на определение Пудожского районного суда РК от 05 августа 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пудожского городского поселения обратилась в суд по тем основаниям, что 18.12.2014 и 13.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК были приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества: нежилое здание, котельная N ( ... ), расположенная по адресу: ( ... ), кадастровый номер ( ... ) и иное сооружение ( ... ) расположенные по адресу: ( ... ), кадастровый номер ( ... ). Собственники объектов недвижимости неизвестны. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного имущества никто своих прав на данные объекты не заявил. Администрации Пудожского городского поселения просила признать право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением суда заявление в части требований о признании права муниципальной собственности Пудожского городского поселения в отношении нежилого здания, котельная N ( ... ), расположенной по адресу: ( ... ), кадастровый номер ( ... ) оставлено без рассмотрения.

С таким определением не согласна администрация Пудожского городского поселения. В частной жалобе указывает на несогласие с выводами суда об использовании здания котельной ООО "Карелэнергоресурс" на основании договора аренды с ООО "Пудожский водоканал", в представленном договоре аренды предметом аренды является движимое имущество, размещенное в здании, само здание котельной используется ООО "Карелэнергоресурс" без законных оснований. Обращает внимание на то, что ни одно из участвующих в деле заинтересованных лиц не заявило своих прав на истребуемый в муниципальную собственность объект недвижимого имущества. В рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом РК, была признана недействительной сделка по приобретению здания котельной N ( ... ) ООО "Пудожские тепловые сети" по иску администрации Пудожского муниципального района. Существующих споров в отношении здания котельной на время рассмотрения судом заявления администрации не существовало. Просит отменить определение суда.

В возражениях на частную жалобу ООО "Пудожский водоканал" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что здание котельной, указанное в заявлении, используется ООО "Карелэнергоресурс" на основании договора аренды с ООО "Пудожский водоканал". Из ходатайства ООО "Пудожские тепловые сети" и пояснений представителя заявителя следует, что здание котельной являлось предметом судебного спора с участием администрации Пудожского городского поселения и иных хозяйствующих субъектов в рамках дела NА26-5141/2007, рассмотренного Арбитражным судом РК.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судом как наличие спора о праве собственности в отношении здания котельной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пудожского районного суда РК от 05 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: