Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3912/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Роговой И.В.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2016 г. по заявлению администрации Сегежского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сегежского муниципального района в связи с отсутствием финансирования обратилась в суд с заявлением о предоставлении до 31.12.2016 отсрочки исполнения решения Сегежского городского суда РК от 15.02.2016, которым на заявителя возложена обязанность по предоставлению Костиной Е.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Определением суда заявление оставлено без удовлетворения.

С таким определением заявитель не согласен, в частной жалобе представитель администрации Сегежского муниципального района Окатова Е.А. просит его отменить. Ссылаясь на ст. 1 Закона РК от 28.11.2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", указывает, что предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, является расходным обязательством Республики Карелия. Финансовое обеспечение указанных государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых муниципальным бюджетам из бюджета Республики Карелия. В 2016 году размер субвенций на исполнение переданного государственного полномочия составил ( ... ) руб., администрацией было приобретено одно жилое помещение стоимостью ( ... ) руб. Дефицит средств и недофинансирование данного государственного полномочия полагает исключительными обстоятельствами, затрудняющими своевременное исполнение решения суда. Судом оставлен без внимания довод заявителя о том, что администрацией предпринимались меры к получению дополнительных средств субвенций для приобретения жилого помещения Костиной Е.Н., в том числе посредством направления писем в Министерство социальной защиты, труда и занятости РК, Министерство здравоохранения РК.

В возражениях на частную жалобу прокурор Сегежского района Кытьков А.В. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Указанные выше положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.

Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда от 15.02.2016, вступившим в законную силу, на администрацию Сегежского муниципального района возложена обязанность предоставить Костиной Е.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, площадью не менее нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах Сегежского городского поселения.

( ... ) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сегежа УФССП России по Республике Карелия в отношении администрации Сегежского муниципального района возбуждено исполнительное производство N ( ... ).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15.02.2016, суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих, что должником принимались все необходимые и достаточные меры по исполнению судебного решения. Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования на исполнение указанного государственного полномочия не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. При этом заявляя срок отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2016, должник не представил доказательств тому, что по окончании указанного срока у него появится возможность исполнения решения суда.

При оценке обстоятельств, указанных заявителем в качестве затрудняющих исполнение судебного решения, суд учел правовые позиции, высказанные Конституционным Судом РФ в Определении от 18.04.2006 N 104-О, Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Соглашаясь с выводами суда, коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Доводы частной жалобы являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах дела определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи