Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А. и Степановой Т.Г.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.08.2016 по иску Логвинова А.С. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что ( ... ) между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего истцу дачного дома, расположенного по адресу: ( ... ), с максимальной мощностью 15 кВт. В соответствии с п.5 договора срок выполнения работ составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В нарушение условий договора действий по его выполнению ответчиком не принимается. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере ( ... ) руб. Истец обращался к ответчику с претензией об исполнении условий договора, однако ответа на претензию не последовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" выполнить договорные обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ( ... ) от ( ... ), взыскать с ответчика неустойку в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки. Определением суда дело в данной части прекращено.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановилобязать ПАО "МРСК Северо-Запада" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), расположенному в ( ... ), в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ( ... ) N ( ... ); взыскал с ПАО "МРСК Северо-Запада" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены доводы о неисполнении истцом своих обязательств по договору и об отсутствии у истца энергопринимающего устройства. Отмечает, что договор N ( ... ) об осуществлении технологического присоединения к электрической сети был заключен для технологического присоединения комплекса взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенных для бытового потребления энергии, которыми должны были стать вводные распределительные устройства, внутренние сети с определенными характеристиками и параметрами для электроснабжения дачного дома. Однако, энергопринимающего устройства и самого объекта на земельном участке истца нет. При этом завершение процедуры технологического присоединения возможно лишь при условии выполнения обеими сторонами предусмотренных договором мероприятий и при наличии завершенного строительством объекта электроснабжения, указанного в заявке на заключение договора. Обращает внимание, что в соответствии с договором ( ... ) истец обратился в сетевую организацию с заявлением о выполнении технических условий. Между тем как следует из акта осмотра от ( ... ), п.12 технических условий заявителем не выполнен, какие-либо строения, энергоустановки, предназначенные для потребления электроэнергии на принадлежащем истцу земельном участке отсутствуют. При этом предусмотренный договором срок выполнения мероприятий истек. Таким образом, отмечает, обязательства по договору в части выполнения технических условий истцом на момент обращения с иском в суд не исполнены. При этом присоединение к электрической сети земельного участка как объекта электроснабжения физически невозможно, противоречит Правилам 861. Земельный участок не является оборудованием, объектом, предназначенным для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления, в отношении которого может быть заключен договор энергоснабжения. Кроме того указывает на нарушение судом норм процессуального права. Обращает внимание, что суд, удовлетворяя требование истца, в нарушение требований ч.2 ст.206 ГПК РФ не установилсрок, в течение которого решение должно быть исполнено. Между тем учитывая, что для осуществления технологического присоединения требуется строительство линии электропередачи, решение не может быть исполнено одномоментно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новацкая Е.С. доводы жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Логвинову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ( ... ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
( ... ) между ОАО (в настоящее время ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (сетевая организация) и Логвиновым А.С. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ( ... ) согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - щит учета, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: РК, Кондопожский район, с. Кончезеро, кадастровый номер ( ... ).
Согласно п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N ( ... ) от ( ... ) и составляет ( ... ) руб., в том числе НДС ( ... ) коп.
В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п.15).
Согласно п.6 технических условий для присоединения к электрическим сетям год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2015.
Логвинов А.С. внес ответчику предусмотренную договором оплату в размере ( ... ) руб. ( ... ), что подтверждается платежным поручением N ( ... ).
ПАО "МРСК Северо-Запада" свои обязательства по договору в полном объеме не исполнило.
Согласно пп.8.1, 8.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ( ... ) Логвинов А.С. обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Логвиновым А.С. в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" было направлено уведомление о выполнении технических условий.
( ... ) Логвиновым А.С. в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" была направлена претензия с требованием в течение 10 дней исполнить обязательства по договору.
Разрешая спор, суд правомерно сослался на положения ст.ст.309, 310, 401 ГК РФ, п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 4, 7, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Судебная коллегия считает, что материальный закон применен судом правильно.
Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству э
