Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2016 г. по делу N 33-4115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Стыцюн С.А.

при секретаре

Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 17 августа 2016 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Соколову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 20.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 350.000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что заемщиком допускаются просрочки платежей, 02.12.2015 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 296.197,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.161,98 руб.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 296.197,98 руб., в том числе сумму основного долга в размере 264.667,40 руб., неустойку в размере 31.530,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.161,98 руб. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга - 264.667,40 руб. считается исполненным на сумму 1.000 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части взыскания с него неустойки. Считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, в связи с которыми невозможно исполнение доказательств по договору, а именно периодическое отсутствие работы у ответчика, отказ истца в реструктуризации долга ответчика. Ответчик периодически оплачивает задолженность по кредиту. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 20.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 350.000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. Платежным поручением от 20.05.2013 подтверждается, что денежные средства были перечислены банком на счет ответчика.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 02.12.2015 истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному надлежащим образом ответчиком, по состоянию на 04.07.2016 задолженность по договору составляет 296.197,98 руб., в том числе: сумма основного долга - 264.667,40 руб. и неустойка - 31.530,58 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 04.07.2016 являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части снижения размера неустойки по договору подлежат отклонению, поскольку по настоящему делу уже применены положения ст. 333 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что задолженность образовалась по уважительным причинам, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие работы не является основанием для неисполнения принятых на себя обязательств по выплате кредита. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 17 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи