Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2016 г. по делу N 33-4162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стыцюн С.А. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2016 года по исковому заявлению Иванова В.Я. к ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий.

Заслушав председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Я. обратился с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ( ... ); управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Вектор". Длительное время истцу и всем жильцам указанного жилого дома приходят повышенные счета на оплату электроэнергии по общедомовому прибору учета электроэнергии на общедомовые нужды. ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" (далее ООО "Энергокомфорт". Карелия") неправомерно выставляет ему счета по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принималось решения о внесении платы за электроснабжение ответчику, как ресурсоснабжающей организации, и о распределении "сверхнормативного" объёма потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Истец не имеет задолженности по оплате за электроэнергию, однако 29.06.2016 ответчик отключил электроснабжение квартиры истца. Ошибочно истцом произведена оплата электроэнергии на ОДН вместе с оплатой по показаниям квартирного счетчика за период с 22.06.2015 по 25.01.2016 в размере ( ... ) руб. Иванов В.Я. просил: признать незаконными действия ответчика по направлению заявки от 28.06.2016 в АО "ПКС" на отключение электроснабжения в его квартире; обязать ответчика бесплатно подключить квартиру к электроснабжению; признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию с истца платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, а также в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ответчику; обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН с января 2015 года без учета показаний общедомового учета электроэнергии с зачетом ранее внесенной суммы оплаты за электроэнергию на ОДН за период с 22.06.2015 по 25.01.2016 в размере ( ... ) руб. в счет оплаты будущих периодов; обязать ответчика прекратить начисление и взимание с истца платы за электроэнергию на ОДН на основании показаний ОДПУ.

В последующем истец не настаивал на требовании о признании незаконными действий ответчика по направлению заявки от 28.06.2016 в АО "ПКС" просил обязать ответчика прекратить начисления и взимание платы за электроэнергию на ОДН по его квартире. Остальные требования поддержал в полном объёме.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО "Энергокомфорт". Карелия" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с Иванова В.Я. по адресу: ( ... ). На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с Иванова В.Я. с января 2015 года по май 2016 года без учета показаний общедомового прибора учета с зачетом ранее внесенной суммы на оплату общедомовых нужд за период с 22.06.2015 по 25.01.2016 в сумме ( ... ). в счет оплаты за будущие периоды; не производить начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды до принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию на общедомовые нужды ООО "Энергокомфорт". Карелия"; подключить квартиру истца к электроснабжению бесплатно. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением не согласно ООО "Энергокомфорт". Карелия", в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующая по доверенности С.О.В., просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что порядок оплаты коммунальных услуг зависит не только от выбранного жильцами способа управления многоквартирным домом, но и соблюдения выбранной управляющей организацией требований, предусмотренных пунктами 13, 14, 15, 17, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Считает, что статус исполнителя коммунальных услуг может быть приобретен управляющей компанией только при наличии договора управления многоквартирным домом, договора поставки коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией и совершении действий по его фактическому исполнению. В материалах дела такие документы отсутствуют. Ссылаясь на пункт 17 указанных Правил, полагает, что сбытовая компания обязана предоставлять коммунальную услугу, как исполнитель коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил. В решении суд не сослался на норму права, которой установлен запрет ресурсоснабжающей организации выставлять счета и осуществлять сбор платы за поставленный ресурс в отсутствие договора с управляющей компанией. Полагает, что к сложившимся правоотношениям суд неправомерно применил часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, так как данная норма может применяется, когда между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией заключен договор купли-продажи электрической энергии. По мнению ответчика, решение суда содержит противоречивые выводы в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за электроэнергию на общедомовые нужды с января 2015 года по май 2016 года без учета показаний общедомового прибора учета, с зачетом в счет оплаты за будущие периоды ранее внесенной суммы 5454 руб. 84 коп. на оплату общедомовых нужд за период с 22.06.2015 по 25.01.2016 и признании незаконными действий сбытовой компании по расчету и сбору платы за потребленную в местах общего пользования электрическую энергию. Неверным является вывод суда о незаконности действий по введению в отношении квартиры истца ограничения режима потребления электрической энергии и возложении обязанности по бесплатному подключению жилого помещения истца к электроснабжению, поскольку ограничение режима потребления было произведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате выявления задолженности в сумме 19 431 руб. 60 коп. Признание незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не освобождает истца от компенсации расходов на оплату работы сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его восстановления.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Энергокомфорт". Карелия", действующая по доверенности Ш.А.А., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представители Иванова Е.Ю. и Кравец Е.А полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Третье лицо ООО УК "Вектор" своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату в том числе за электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Судом установлено, что Иванов В.Я. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ( ... ). Управление многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация ООО УК "Вектор", на которую в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ возложена ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями.

Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. Истец как собственник квартиры является потребителем электроэнергии как в отношении принадлежащей ему квартиры, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома.

ООО "Энергокомфорт". Карелия" является ресурсоснабжающей организацией. Между указанной организацией и ООО УК "Вектор" не заключался договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" производит начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на ОДН.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса (часть 7). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1.).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктов 8, 9, 13, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354(далее Правила N 354), правильно указал, что в данном случае ООО "Энергокомфорт". Карелия" не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку управление многоквартирным домом по адресу: ( ... ) осуществляет ООО УК "Вектор", собственники помещений этого многоквартирного дома и наниматели жилых помещений по договорам социального найма соответствующего решения не принимали, между ООО "Энергокомфорт". Карелия" и ООО УК "Вектор" не заключался договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая изложенное, ООО "Энергокомфорт". Карелия" не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов указанного многоквартирного дома плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования: признал незаконными действия ООО "Энергокомфорт". Карелия" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с Иванова В.Я.; возложил на ответчика обязанность не производить начисления истцу платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: ( ... ) до принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию на ОДН ООО "Энергокомфорт". Карелия"; возложил на ответчика обязанность бесплатно подключить квартиру истца к электроснабжению.

Поскольку у ООО "Энергокомфорт". Карелия" не имелось правовых оснований для начисления и взимания с истца платы за электроэнергию на общедомовые нужды, суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет платы за электроэнергию за ОДН за период с января 2015 года по май 2016 года без учета показаний общедомового прибора учета с зачетом ранее внесенной суммы на оплату электроэнергии на общедомовые нужды за период с 22.06.2015 по 25.01.2016 в сумме ( ... ) в счет оплаты за будущие периоды.

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО УК "Вектор" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку наличие статуса управляющей организации и заключение с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного договора поставки коммунального ресурса.

Не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы о том, что в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N354 ООО "Энергокомфорт". Карелия" обязано предоставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по электроснабжению, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг. В данном случае судебная коллегия учитывает, что в силу действующего законодательства и при определенных условиях договор о приобретении коммунального ресурса, заключается между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, отсутствие указанного договора не является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, в том числе ресурсоснабжающей организации.

Основаны на неверном толковании норм материального права доводы жалобы о том, что часть 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ не содержит запрет на сбор платы (в том числе ОДН) ресусурсоснабжающими организациями, учитывая, что жилищным законодательством определены условия и порядок начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не является определяющим по настоящему делу вступившее в законную силу 12.08.2016 решение Петрозаводского городского суда от 27.05.2016 по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц и Иванова Д.Г., согласно которого были признаны незаконными действия ООО "Энергокомфорт". Карелия" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ООО "Энергокомфорт". Карелия". Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно учитывал указанное судебное решение, принимая во внимание, что исковые требования заявлены к тому же ответчику, многоквартирный дом, в котором проживает истец, расположен в г. Петрозаводске.

Не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда о возложении на ООО "Энергокомфорт". Карелия" обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию на общедомовые нужды с января 2015 года по май 2016 года без учёта показаний общедомового прибора учёта, с зачётом ранее внесённой суммы ( ( ... ).) в счёт оплаты за будущие периоды содержит противоречивые выводы и не соответствует требованиям статей 195-198 ГПК РФ. Учитывая, что суд признал незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в период с января 2015 года по май 2016 года такие начисления производились; при этом, истец внес платежи в размере ( ... ) верным является решение суда в части указанного перерасчета. При этом, правовых оснований для расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды исходя из утвержденных нормативов не имеется.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что обязанность по перерасчету платы за электроэнергию на общедомовые нужды следовало возложить на ООО УК "Вектор", поскольку в данном случае начисление и взимание платы производило ООО "Энергокомфорт". Карелия".

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что действия ООО "Энергокомфорт". Карелия" по введению ограничения режима потребления полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии по лицевому счёту N задолженность составляла ( ... ) (в том числе ИПУ и ОДПУ). Суд признал незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. При этом, из представленных материалов следует, в период с января 2015 года по июнь 2016 года истцу было начислена оплата на электроэнергию по индивидуальному прибору учета - ( ... )., фактически оплачено за этот период ( ... ). Таким образом, не имеется оснований для вывода о наличии у истца задолженности на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии и законности действий ответчика по введению данного ограничения.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи