Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2016 г. по делу N 33-4207/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2016 года по иску Софронова Н. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). С данным решением истец не согласен, просил обязать ответчика включить в стаж работы в РКС период прохождения военной службы по призыву с 07.12.1974 по 14.05.1976, произвести с 01.06.2016 соответствующий перерасчет пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) с 01.06.2016 произвести Софронову Н.В. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 07.12.1974 по 14.05.1976. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для включения истцу в стаж работы в особых климатических условиях периода прохождения военной службы по призыву, и, как следствие, перерасчета пенсии. Ссылается на то, что размер взысканных судом расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. является завышенным, несоразмерен фактическому объему оказанных услуг и сложности дела, поскольку исковое заявление Софронова Н.В. по своему содержанию копирует решение пенсионного органа об отказе ему в перерасчете пенсии, обоснование заявленных требований осуществлено в форме отрицания доводов, приведенных ответчиком в своем решении, в большей части исковое заявление содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В суд апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции по доводам жалобы возражал, полагал решение законным и обоснованным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с 12.08.2010 Софронов Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости. 30.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии. Решением ответчика от 30.05.2016 N в данном перерасчете отказано по причине отсутствия правовых оснований для зачета периода прохождения военной службы по призыву в стаж работы в РКС (МКС).

Судом установлено, что в спорный период с 07.12.1974 по 14.05.1976 истец проходил военную службу по призыву в войсковой части N, которая дислоцировалась в п. Печенга Мурманской области. После службы истец 21.06.1976 трудоустроился на Племенной зверосовхоз "Куйтежский" (Олонейкий район Республики Карелия).

В соответствии с частями 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в РКС, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в РКС в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к РКС, считается за девять месяцев работы в РКС.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в РКС и в местностях, приравненных к РКС, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в РКС и в местностях, приравненных к РКС.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к РКС, Олонецкий район Республики Карелия отнесен к МКС.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную службу в РКС и устроился на работу в организацию, расположенную в МКС в течение трех месяцев после увольнения в запас, следовательно, имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учетом спорного периода службы в РКС.

Установив, что в ходе рассмотрения настоящего спора Софроновым Н.В. были понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно возложил данные расходы на ответчика, уменьшив их размер с учетом принципа разумности и объема выполненной работы до 1000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи