Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2016 г. по делу N 33-4227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2016 года по иску Артюхова А. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решениями ответчика от 03.04.2015 и 19.04.2016 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы на лесозаготовках. При этом ответчик не включил в указанный стаж ряд периодов работы истца на лесозаготовках в АО "Ледмозерский ЛПХ". Истец с решением ответчика не согласен, просил признать его незаконным, обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в специальный стаж работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.04.2016, взыскать с ответчика понесенные по делу расходы.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал решение ГУ - Управление ПФР в Муезерском районе РК от 03.04.2015 N и решение ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) от 19.04.2016 N незаконными в части; обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) включить Артюхову А.М. в льготный (специальный) стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1987 по 08.07.1991 в качестве машиниста трелевочной машины в АО "Ледмозерский ЛПХ": 1987 год: январь 14 дней капитальный ремонт ТДТ-55, февраль - 3 дня капитальный ремонт, март - 2 дня ремонт ЛП-23, октябрь - 8 дней бензопильщик, 9 дней ремонт, ноябрь - 18 дней тракторист на проминке зимника, декабрь - 21 день тракторист на проминке зимника; 1988 год: июнь - 11 дней ремонт трактора; 1989 год - январь - 1 день техуход, февраль - 9 дней капитальный ремонт ЛП-30Б, апрель - 1 день ремонт, сентябрь - 6 дней ремонт; 1990 год: январь - 7 дней ремонт, июнь - 1 день ТО; 1991 год: январь - 10 дней капремонт, май - 3 дня ремонт, июнь - 5 дней ремонт. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что все спорные периоды его работы в АО "Ледмозерский ЛПХ" подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку использование работодателем работника на другой (не льготной) работе в течение 1 месяца в год допускает включение таких периодов в льготный стаж работы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2015, 06.04.2016 Артюхов А.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обращался к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решениями ответчика от 03.04.2015 N, от 19.04.2016 N в установлении пенсии отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы на лесозаготовках. По мнению ответчика, специальный стаж работы истца на момент обращения в пенсионный орган составил в календарном исчислении 03 года 05 месяцев 15 дней или 05 лет 02 месяца 05 дней в льготном исчислении, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. При этом в льготный стаж ответчик, не учел спорные периоды, поскольку занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок не подтверждена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные нормы ранее содержались в пп. 2, 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утв. постановлением Правительства РФ N 273 от 24.04.1992 включены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства с тяжелыми и вредными условиями труда. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До 1992 профессии и должности работников лесозаготовительного производства, которым государственная пенсия могла устанавливаться на льготных условиях, были включены в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением СМ СССР N 1173 от 22.08.1956, в раздел XXII "Лесозаготовки" которого включены аналогичные профессии, указанные в Списке N 273 от 24.04.1992.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периода работы истца с 01.08.1984 по 31.12.1986 в должностях штабелевщика, раскряжевщика древесины цеха ширпотреба Ругозерского мехлесхоза (в июне 1986 г. вошел в состав Ледмозерского леспромхоза), суд первой инстанции исходил из того, что условия и характер труда истца в указанный период не соответствовали требованиям обозначенных выше Списков.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данным выводом суда, поскольку установленные обстоятельства, представленные доказательства указывают, что работа истца в спорный период осуществлялась в цехе ширпотреба, что исключает его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Доказательств обратного стороной истца в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Ссылка в жалобе на местоположение цеха ширпотреба - нижний склад Ледмозерского леспромхоза, правового значения не имеет, так как целью указанного структурного подразделения являлось производство товаров народного потребления и изделий производственного назначения из древесины и древесных отходов, что не входит в технологический процесс лесозаготовок.

Истцом также оспаривается решение суда в части заявленного периода с 01.01.1987 по 08.09.1991, а именно в той части, в которой в иске было отказано, полагая, что суд первой инстанции не учел возможность включения в льготный стаж тех периодов (1 месяц в году), когда истец по заданию работодателя работал на другой (не льготной) работе.

Между тем, суд первой инстанции применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом заключения эксперта Министерства труда и занятости РК от 30.06.2016 N 19-18/20, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований лишь для частичного включения истцу в льготный стаж спорных периодов работы в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса в Ледмозерском ЛПХ. К таким периодам судом верно отнесены дни, когда истец был занят ремонтом, капитальным ремонтом и техническим обслуживанием транспортного средства, за исключением периодов ранее учтенных ответчиком и периодов работы, которым не предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии. Данный вывод также согласуется с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, из которого следует, что при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Поскольку льготного стажа, требуемого для установления досрочной страховой пенсии, у истца недостаточно, судом правильно отказано в удовлетворении требований о назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи