Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-4278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Олонецлес" на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 августа 2016 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Олонецлес", администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Коверского сельского поселения, муниципальному унитарному предприятию "Драйв" о ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ОАО "Олонецлес" о возложении на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов в квартале ( ... ) выделе ( ... ) и квартале ( ... ) выделе ( ... ) Коткозерского участкового лесничества на территории участка лесного фонда, находящегося в аренде ОАО "Олонецлес". Размещение указанной свалки осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, как проживающих на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц. Наличие несанкционированной свалки влечет за собой загрязнение природной среды и создает угрозу возникновения иных тяжких последствий, что нарушает конституционное право населения на благоприятную окружающую среду. Просил суд обязать ОАО "Олонецлес" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать указанную несанкционированную свалку.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, просил установить срок исполнения решения суда - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков МУП "Драйв", администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Коверского сельского поселения, в качестве третьего лица - Министерство по природопользованию и экологии РК.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО "Олонецлес" ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в границах Коверского сельского поселения в квартале ( ... ) выделе ( ... ) и квартале ( ... ) выделе ( ... ) Коткозерского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. С ОАО "Олонецлес" в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Коверского сельского поселения, МУП "Драйв" отказано.

С данным решением не согласен ответчик ОАО "Олонецлес". В апелляционной жалобе представитель по доверенности Афанасьев Д.С. просит решение суда в части возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на ОАО "Олонецлес" отменить. С выводом суда со ссылкой о применении положений ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах и возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на ОАО "Олонецлес" как на арендатора территории не согласен. Указывает, что свалка возникла до момента передачи лесного участка в аренду ОАО "Олонецлес" в 1988 году, в связи с чем оснований для возложения на арендатора ответственности не имелось. Обращает внимание на то, что проект освоения лесов ОАО "Олонецлес", составленный при заключении договора аренды лесного участка, не содержит сведений о несанкционированной свалке. Полагает, что суд формально подошел к установлению виновных лиц, поскольку как следует из материалов дела, несанкционированная свалка бытовых отходов была организована администрацией Коверского сельского поселения в 1988 году, более того, вывоз мусора на территорию Коткозерского участкового лесничества продолжает осуществляться МУП "Драйв" в соответствии с заключенными с администрацией Олонецкого национального муниципального района договорами. Судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не выяснены в полной мере.

Администрацией Олонецкого национального муниципального района представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением, так как обязанность по ликвидации свалки правомерно возложена на арендатора земельного участка.

Карельским межрайонным природоохранным прокурором также представлены возражения на жалобу ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство по природопользованию и экологии РК с апелляционной жалобой ответчика не согласно. В возражениях на жалобу представитель по доверенности Бочинский О.А. указывает, что поскольку обязанность по содержанию арендованного лесного участка прямо установлена законом, а несанкционированная свалка находится на арендуемой ОАО "Олонецлес" территории, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса.

Представитель ответчика ОАО "Олонецлес" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Соответчики администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Коверского сельского поселения, МУП "Драйв" представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

Прокурор Иовлев Д.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение подлежащим оставлению без изменения.

Представитель третьего лица Министерства по природопользованию и экологии РК Бочинский О.А. с жалобой не согласен.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав прокурора, представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, установлено, что в квартале ( ... ) выделе ( ... ) и квартале ( ... ) выделе ( ... ) Коткозерского участкового лесничества находится несанкционированная свалка бытовых отходов на площади 3000 кв.м, ориентировочным объемом мусора 2400 куб.м. Лица, виновные в образовании данной свалки, не установлены, свалка до настоящего времени не ликвидирована. Свалка располагается на территории Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района РК.

Земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, относится к землям лесного фонда и передан ОАО "Олонецлес" на основании договора аренды лесного участка от 24.12.2014 ( ... ), заключенного между Министерством по природопользованию и экологии РК и ОАО "Олонецлес". Арендатором лесного участка, на котором расположена данная свалка, является ОАО "Олонецлес".

Пунктом 4.4.12 договора аренды на арендатора возложена обязанность соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах РФ, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, в т.ч. очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия на лесном участке, переданном в аренду, принимать меры по ликвидации и рекультивации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке) отходов производства и потребления в пределах территории лесного участка.

Срок действия договора установлен с 01.01.2015 на 25 лет (п.7.1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 616 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (п. 4), следует признать правильным решение суда об удовлетворении заявленных требований и определении надлежащего ответчика по делу в лице ОАО "Олонецлес".

При этом суд верно исходил из того, что ОАО "Олонецлес", будучи арендатором лесного участка, обязано принимать меры санитарной безопасности, в т.ч. осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия. Обязанность арендатора лесного участка (как лица, ответственного за проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном лесном участке) принимать меры, в т.ч. и к ликвидации несанкционированных свалок производственных и бытовых отходов, предусмотрена действующим законодательством, вытекает из смысла вышеобозначенных норм.

Учитывая объемы свалки, площадь земельного участка, занятого свалкой, суд установилразумный и достаточный срок для исполнения решения суда.

Доводы жалобы ответчика ОАО "Олонецлес" об отсутствии обязанности по ликвидации свалки бытовых и иных отходов на переданной в аренду территории лесного фонда, не могут быть учтены судебной коллегией и подлежат отклонению как несостоятельные, основаны на ошибочном понимании стороной ответчика вышеуказанных норм действующего законодательства, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене. Доказательств наличия свалки на момент заключения договора аренды стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Олонецлес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи