Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-417/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ларина Р. В. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 6 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадыршина Н. Ф.,

установил:

решением судьи Нижневартовского городского суда от 6 июня 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадыршина Н. Ф., в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ларин Р. В. просит отменить решение судьи и вынести новое решение, ссылаясь на не законность и не обоснованность решения судьи.

Не принято во внимание объяснения фельдшера Г, которая пояснила, что пассажиры, находившиеся в салоне кареты скорой помощи не были пристегнуты, несмотря на то, что автомобиль оборудован ремнями безопасности.

Таким образом, водитель Ахмадыршин Н. Ф. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не выполнил обязанности по перевозке пассажиров пристегнутыми ремнями безопасности, тем самым допустил падение М, что явилось прямой причинно-следственной связью в причинении ей легкого вреда здоровью.

В возражениях на жалобу Ахмадыршин Н. Ф. указывает на законность и обоснованность решения судьи, а так же то, что в жалобе инспектор не законно приписывает ему в нарушение пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не отраженный в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении Ахмадыршин Н. Ф. (дата) в "данные изъяты" минут на (адрес) совершил нарушение пунктов 10.1, 1,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не принял мер к своевременному снижению скорости, допустил экстренное торможение, в результате чего допустил падение находящегося в салоне скорой М В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (номер) от (дата) М получила телесные повреждения, причинившие, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.24 данного Кодекса отнесено к компетенции судьи.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Ахмадыршина Н. Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 3 мая 2015 года.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Ахмадыршина Н. Ф. к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмадыршина Н. Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись Начаров Д.В.