Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 октября 2016 г. по делу N 12-435/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Галац Б. И. и Васениной Н. Л. на постановление судьи Сургутского городского суда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сперанской С. Н.,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда от 28 июня 2016 года Сперанская С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Галац Б. И. и Васенина Н. Л. просят постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено в их отсутствие, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела не извещались, в связи с чем лишены были дать по делу объяснения и выразить свое мнение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, действиях Сперанской С. Н., в том числе причиненного имущественного вреда. Кроме того, не учтено, что вред как моральный, так и материальный Сперанской С. Н. не заглажен, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия помощь пострадавшим и сочувствие не оказала. Связаться с потерпевшими, возместить причиненный вред не пыталась, извинений не принесла. Считает, что Сперанская С. Н. заслуживает более строго наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное наказание не является соразмерным совершенному правонарушению, при назначении не учтено не возмещение вреда, состояние здоровья Васениной Н. Л.

В судебном заседании потерпевшие Галац Б. И. и Васенина Н. Л. доводы жалобы поддержали, указав, что о времени рассмотрении административного дела не извещались. При ознакомлении с материалами дела, дознаватель говорила о возможном рассмотрении дела 28 июня 2016 года, при этом о времени рассмотрении не сообщила, сказала, что необходимо будет уточнить в суде. При обращении в суд, от секретаря узнали, что о времени и дате рассмотрении дела будут извещены дополнительно.

Однако повесток на рассмотрение дела не получали, извещений по телефону не было. Считают, что при рассмотрении дела их права были нарушены, так как рассмотрено в их отсутствие, надлежащим образом о времени рассмотрении дела не извещались, не могли высказать свое мнение по делу, дело рассмотрено не в полном объеме. Считают, что Сперанская С. Н. заслуживает более строго наказания.

Сперанская С. Н. в судебном заседании вину в правонарушении признала, сожалеет о случившемся. Указала, что неоднократно пыталась связаться с потерпевшими, но не смогла, так как на звонки не отвечали.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеуказанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения, в том числе потерпевших по делу о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушении указанной правовой нормы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сперанской С. Н. рассмотрены в отсутствие потерпевших Галац Б. И. и Васениной Н. Л.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении данных лиц, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку подписка, на которую ссылается в постановлении судья не содержит указания на время и место рассмотрения дела, копия протокола об административном правонарушении, которая была получена потерпевшими, не содержат времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не имеется в деле и других каких-либо доказательств извещенности потерпевших о времени и месте рассмотрении дела в отношении Сперанской С. Н.

В судебном заседании потерпевшие Галац Б. И. и Васенина Н. Л. подтвердили о том, что о времени рассмотрении дела не извещались.

При таких обстоятельствах, учитывая, доводы жалобы, изложенные потерпевшими, в том числе и о мягкости назначенного наказания, рассмотрение дела в их отсутствие, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данное нарушение процессуальных норм, а именно рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечёт отмену принятого судьей постановления.

Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Сперанской С. Н., направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сперанской С. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись Начаров Д.В.