Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 ноября 2016 г. по делу N 12-579/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Пионерский, по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району * на постановление Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2016 года, которым производство по протоколу N * от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения Пионерский прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года юридическое лицо администрация городского поселения Пионерский, являясь учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности, допустило нарушение правил содержания пешеходных переходов и участков дорог в районе расположения общеобразовательных учреждений по * около * около * установленный срок не выполнило представление главного государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД по * ХМАО-Югры от *, которым администрации городского поселения Пионерский предписывалось в месячный срок обустроить пешеходные переходы светофорами по типу Т.7, оборудовать ограничивающими пешеходными ограждениями с обеих сторон на протяжении пятидесяти метров в каждую сторону.

Постановлением Советского районного суда Ханты - * - Югры от * производство по протоколу N * от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения Пионерский прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району * просит отменить постановление суда и привлечь администрацию городского поселения Пионерский к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срока законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В данном же случае, в представлении от 07.07.2016 года администрации городского поселения Пионерский предписывалось в текущем (то есть * году) запланировать и реализовать на дорогах местного значения комплекс мероприятий, а именно обустроить пешеходные переходы светофорами по типу Т.7, а также ограничивающими пешеходными ограждениями.

Соответственно представление юридическим лицом могло выполняться в срок им установленный, то есть до конца текущего 2016 года.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, неустранимые сомнения в данной ситуации верно судом первой инстанции истолкованы в пользу администрации городского поселения Пионерский.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Доказательства судом оценены верно.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2016 года в отношении администрации городского поселения Пионерский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району * - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов