Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 ноября 2016 г. по делу N 12-580/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Советский, по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району *** на постановление Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2016 года, которым производство по протоколу N * от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения Советский прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года установлено, что юридическое лицо администрация городского поселения Советский, являясь учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности, допустило нарушение правил содержания пешеходных переходов и участков дорог в районе расположения общеобразовательных учреждений по *, в установленный срок не выполнило представление главного государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД по * ХМАО-Югры от *, которым администрации городского поселения Советский предписывалось в месячный срок обустроить пешеходные переходы светофорами по типу Т.7, а также ограничивающими ограждениями с обеих сторон.

Постановлением Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2016 года производство по протоколу N * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения Советский прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району *** просит отменить постановление суда и привлечь администрацию городского поселения Советский к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срока законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В данном же случае, в представлении от 22.07.2016 года администрации городского поселения Советский предписывалось в текущем (то есть * году) запланировать и реализовать на дорогах местного значения комплекс мероприятий, а именно обустроить пешеходные переходы светофорами по типу Т.7, а также ограничивающими пешеходными ограждениями.

Соответственно представление юридическим лицом могло выполняться в срок им установленный, то есть до конца текущего * года.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, неустранимые сомнения в данной ситуации верно судом первой инстанции истолкованы в пользу администрации городского поселения Советский.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Доказательства судом оценены верно.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2016 года в отношении администрации городского поселения Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району *** - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов