Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 октября 2016 г. по делу N 22-1805/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

судей: Москвина А.М., Аксентьевой М.А.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.В.,

осужденного Шишкина Д.Ю. и его защитника - адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение (номер) от 30.03.2004г. и ордер (номер) от 05.10.2016г.,

в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шишкина Д.Ю. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым Шишкин (ФИО)18, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр. РФ, судимый (дата)г. по четырем преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 (адрес), что в случае отмены условного осуждения, на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Шишкина Д.Ю. под стражей до судебного разбирательства в период с (дата)г. по (дата)г.; (дата) (адрес) городским судом ХМАО-Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Шишкина Д.Ю. по приговору Нижневартовского городского суда от (дата)г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. и 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с (дата)г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шишкина Д.Ю. под стражей до судебного разбирательства в период с (дата)г. по (дата)г.

- Осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. и 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. и 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 г. и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шишкину Д.Ю. исчислен с (дата)г.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шишкина Д.Ю. под стражей в период с 27 марта по (дата)г. и с 18 февраля по (дата)г.

Гражданский иск потерпевших:

- (ФИО)9 на сумму 1837 рублей и (ФИО)10 на сумму 3745 рублей, - удовлетворен полностью; (ФИО)11 - частично на сумму 2675 рублей; (ФИО)12 - частично на сумму 3 078 рублей.

Взыскано с Шишкина Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба, в пользу:

- (ФИО)11 - 2675 руб.; (ФИО)9 - 1837 руб.; (ФИО)10 - 3745 руб.; (ФИО)12 - 3078 руб.

Мера пресечения осужденному Шишкину Д.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, - заключение под стражу.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения, выступления осужденного Шишкина Д.Ю. и его защитника Ковалева А.А., - поддержавших доводы жалобы полностью, мнение прокурора (ФИО)7, - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин Д.Ю. признан виновным и осужден:

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО)9 из жилого дома на участке (номер) по (адрес) СОНТ "Буровик" в (адрес));

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО)10, из жилого дома на участке (номер) по (адрес) СОНТ "Буровик" в (адрес));

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО)12, из жилого дома на участке (номер) по (адрес) СОНТ "Буровик" в (адрес);

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО)11, из жилого дома на участке (номер) по (адрес) СОНТ "Буровик" в (адрес));

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО)13, из жилого дома на участке (номер) по (адрес) СОК "Спецстроевец" в (адрес);

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО)14, из жилого дома на участке (номер) по (адрес) СОНТ "Транспортник-1" в (адрес));

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО)15, из жилого дома на участке (номер) по (адрес) СОНТ "Буровик" в (адрес)).

Все преступления совершены в 2016г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин Д.Ю. не соглашается с приговором. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он содействовал следствию, написал явки с повинной, активно способствовал розыску похищенного имущества и возврату его потерпевшим, возместил большую часть причиненного ущерба и погасил большую часть иска, вину признал, раскаялся. Просит приговор изменить и смягчить наказание. Применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель (ФИО)16 находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Вину Шишкин признал частично. При этом, совокупностью исследованных судом доказательств, его вина в совершении с преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана полностью. Суд верно, по обоснованному предложению государственного обвинителя, уменьшил объем обвинения в части похищенного имущества, а также исключил квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по факту хищения имущества у (ФИО)10, (ФИО)17, (ФИО)11 и (ФИО)14 Осужденный считает, что суд не учел его явки повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, с чем нельзя согласиться. Именно эти обстоятельства суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание. В своей жалобе Шишкин указал, что он частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, что не соответствует действительности. Установлено, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим не добровольно (ФИО)1, а сотрудниками полиции после его задержания и произведенной выемки по месту жительства осужденного. Ссылка Шишкина на уменьшение срока наказания, в связи с производством дознания в сокращенной форме не может быть принята во внимание, поскольку предварительное расследование по данному уголовному делу производилось следователем, а не органами дознания в сокращенной форме. Суд учел данные личности осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд мотивировал свои выводы относительно принятого решения о невозможности исправления Шишкина без реального лишения свободы, с чем следует согласиться. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также обосновано не усмотрел совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Назначенное судом наказание по совокупности преступлений по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ Шишкину Д.Ю. в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы едва ли можно назвать суровым. Вид исправительного учреждения судом определен правильно. Просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вина осужденного Шишкина Д.Ю. в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена судом и доказана стороной обвинения в судебном заседании. Суд обоснованно уменьшил объем предъявленного обвинения в части похищения имущества, исключил квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по факту хищения имущества у (ФИО)10, (ФИО)17, (ФИО)11 и (ФИО)14, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что так же не обжалуется сторонами.

Наказание (ФИО)1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, его личности, характеризующейся по месту жительства отрицательно, как лицо ранее судимое, склонное к употреблению спиртного, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, общается с лицами склонными к совершению преступлений. Наказание назначено в целом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание - явок с повинной; признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления.

Назначенное Шишкину Д.Ю. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Кроме того, как видно из материалов дела, показаний потерпевших, часть похищенного имущества была возвращена им не добровольно Шишкиным, а сотрудниками полиции после задержания осужденного и произведенной выемки по месту его жительства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ нет.

Каких либо не учтенных судом, смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется. В связи, с чем законных оснований для смягчения назначенного наказания нет.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении Шишкина (ФИО)19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: