Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 ноября 2016 г. по делу N 22-1970/2016

Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2016 года, которым

Джакаев Р.Б., "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения Джакаеву Р.Б. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 20 мая 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выступления адвоката Кондратьева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Джакаев Р.Б. признан виновным в совершении вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в (адрес) ХМАО-Югры в период времени с (дата) по (дата) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Джакаев Р.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно в вымогательстве денежных средств у П.В.А. Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Джакаева Р.Б. адвокат Кондратьев С.С. просит переквалифицировать действия Джакева Р.Б. на ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как, по его мнению, обстоятельств, подтверждающих совершение вымогательства группой лиц, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания, установлено не было. Также просит назначить Джакаеву Р.В. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защиты, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Джакаева Р.Б. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях Джакаева Р.Б. на предварительном следствии, потерпевшего П.В.А., свидетелей: А.М.Д., П.И.Н., Б.И.В., В.А.Н., О.Р.Г., материалах оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", в том числе видеозаписями разговоров, протоколах следственных действий, заключениях фоноскопических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы и защиты о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям Джакаева Р.Б. на предварительном следствии, потерпевшего П.В.А., свидетелей: А.М.Д., П.И.Н., Б.И.В., В.А.Н., О.Р.Г. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей и потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Джакаева Р.Б. по делу не установлено.Показания осужденного Джакаева Р.Б. также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что они носят защитительный характер и не соответствуют действительности.

Версии осужденного Джакаева Р.Б. о том, что он на получение денег с потерпевшего ни с кем не договаривался судом проверены, однако не нашли своего объективного подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, доводы защиты о том, что Джакаев при совершении преступления действовал один, в ходе судебного разбирательства проверены, признаны несостоятельными и опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Джакаева Р.Б. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, в том числе о наличии в его действиях угрозы применения насилия, а также квалифицирующего признака: "группой лиц по предварительному сговору", подробно мотивированы в приговоре.

Доводы защиты об иной квалификации действий осужденного Джакаева Р.Б., а именно по ч. 1 ст. 163 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УК РФ, по делу не установлено.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Джакаевым Р.Б. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Джакаеву Р.Б. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности и семейном положении, имеющиеся в материалах дела, в том числе положительные характеристики, наличие у осужденного малолетних детей и явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное осужденному Джакаеву Р.Б. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2016 года в отношении Джакаева Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: