Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-1994/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

судей: Ушаковой Т.А. и Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

с участием:

осужденного Степырев А.В., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Жердева Е.А., действующего на основании удостоверения (номер) от (дата) и ордера (номер) от (дата),

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Рыжова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката В.Ю.И., осужденного Степырев А.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО - Югры) от 11 августа 2016 года, которым

Степырев А.В., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, образование среднее, состоящий в браке, имеющий детей (дата) и (дата) года рождения, работающий сборщиком корпусной мебели в "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес); ранее судимый:

1) - 26.09.2002 г. Лангепасским городским судом ХМАО-Югры (с учётом определения суда ХМАО - Югры от 25.03.2003 г. и постановления Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 21.1 1.201 1 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) - 07.11.2005 г. Пыть-Яхским городским судом ХМАО- Югры (с учётом постановления Президиума суда ХМАО - Югры от 13.02.2009 г. и постановления Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 21.11.2011 г.) по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 158 (8 преступлений), ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождён 26.06.2012 г. по постановлению Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 14.06.2012 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Степырев А.В. постановленоисчислять с 11 августа 2016 года, с зачётом время содержания под стражей с 10 мая 2016 года по 11 августа 2016 года.

Судьба вещественных доказательств приговором суда решена в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступления осужденного Степырев А.В., адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и мнение прокурора Рыжова С.А., возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Степырев А.В. признан виновным в незаконном приобретении, (дата) около подъезда (номер) (адрес), и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое было изъято у него (дата) в ходе обыска его квартиры по (адрес), в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Степырев А.В. свою вину в совершении преступления признал.

Приговор в отношении Степырев А.В. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Степырев А.В., адвокат В.Ю.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

По мнению адвоката, при постановлении приговора судом не учтены положительные характеристики Степырев А.В., его состояние здоровья. С учётом того, что Степырев А.В. раскаялся в совершённом преступлении и сделал соответствующие выводы, просит смягчить назначенное ему наказание и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Степырев А.В. также находит приговор несправедливым и не гуманным, в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Осужденный утверждает, что назначенное наказание не соответствует тяжести предъявленного обвинения. По мнению осужденного судом оставлены без внимания смягчающие наказание обстоятельства такие как: состояние здоровья, наличие малолетних детей, престарелой матери, инвалида "данные изъяты" группы, за которой он осуществляет уход, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что судом не обосновано, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Так же, Степырев А.В. считает, что у суда имелись основания для применения, при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности применения ст. 64 УК РФ.

Степырев А.В. просит смягчить назначенное наказание, и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий, а именно - исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката В.Ю.И., осужденного Степырев А.В. и его дополнения к апелляционной жалобе, государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута П.В.П., а также заместитель прокурора города Сургута Б.Н.В., находят приговор Сургутского городского суда от 11 августа 2016 года законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Степырев А.В., защитник Жердев Е.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Рыжов С.А., с изложенными доводами жалобы не согласен, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 11 августа 2016 года в отношении Степырев А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Степырев А.В., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Степырев А.В. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Степырев А.В., с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Степырев А.В., назначено в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе при наличии положительных характеристик, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, вопреки доводам апелляционных жалоб судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Степырев А.В., о чём прямо указано в приговоре.

Признание вины Степырев А.В. не может быть учтено обстоятельством смягчающим наказание, поскольку являлось основанием для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наличие престарелой матери - инвалида "данные изъяты" группы, судебная коллегия

не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, Степырев А.В. проживает совместно с супругой и детьми, а сведений об оказании помощи матери, со стороны осужденного, материалы дела не содержат.

С учётом того, что раскаяние в содеянном не предусмотрено в качестве обязательного обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции, который не счёл должным признать его таковым по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в соответствие с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, судом обосновано признано обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений. При этом особо опасный вид рецидива, признан в соответствие с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд может применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений. Однако данное правило является правом суда, а не его обязанностью.

Решение, по которому суд первой инстанции применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ основано на обстоятельствах дела, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ судом, в приговоре, приведены мотивы принятых решений, связанных с назначением наказания. При этом суд первой инстанции счёл возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись основным видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, соглашаясь в данной части с позицией суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу применению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2016 года, в отношении Степырев А.В. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката В.Ю.И., осужденного Степырев А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Болотов В.А.

судьи:

Ушакова Т.А.

Матвеева Н.Г.