Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-2027/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Чистовой Н.В.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

осужденного Синнера В.Г.,

защитника - адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Синнера В.Г. на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2016 года, которым

СИННЕР В.Г., родившийся "данные изъяты", не судимый,

осужден по

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Синнеру В.Г. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Синнеру В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение по стражу.

Срок отбытия наказания Синнеру В.Г. исчислен с (дата), с зачетом времени содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Рыжова С.А. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Синнера В.Г. и его защитника - адвоката Грабовского М.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Синнер В.Г. признан виновным и осужден:

-за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

-за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с (дата) по (дата), а также 27- (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синнер В.Г. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал.

Судом постановленобжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Синнер В.Г., не оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию действий, просит приговор изменить: смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере оценил совокупность обстоятельств, характеризующих его личность и позволяющих назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, занимается предпринимательской деятельностью, выплачивает кредиты. Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи учтены не полностью, фактически данный вопрос не исследовался, хотя у него имеется больная мать-пенсионерка, не работающая жена, малолетняя дочь, которые остались без его попечения. Суд не учел, что на совершение преступления его сподвигли жизненные обстоятельства - наличие кредитов и давление коллекторов, которые угрожали ему и его семье, заставили отдавать долги, добывая деньги преступным путем. В результате действий коллекторов он получал физические повреждения, а также постоянно находился в стрессовом состоянии; из-за сильного нервного расстройства у него ухудшилось зрение, а он и так в результате полученной в детстве инвалидности остался с одним глазом. В местах лишения свободы состояние его здоровья сильно ухудшилось, срок службы протеза для глаза истек, а заменить его в текущих условиях не представляется возможным. Опасности для общества он не представляет, находясь всё это время под стражей, многое осознал и сделал для себя определенные выводы, характеризуется положительно. Суд не мотивировал в приговоре свое решение о назначении ему столь сурового наказания, связанного с лишением свободы, не указал, на основании чего избрал вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства дела.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, требованиям ст. ст. 299, 304, 307 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Судебной коллегией установлено, что предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, права осужденного на защиту нарушены не были.

Юридическая оценка действий Синнера В.Г. является правильной, выводы суда о виновности осужденного - мотивированными и аргументированными.

Факт доказанности вины осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному Синнеру В.Г. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и мнения участников процесса.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел характеристику личности Синнера В.Г., принял во внимание тяжелое материальное положение и состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких.

Доводы жалобы о совершении Синнером В.Г. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в результате физического или психологического давления не находят своего объективного подтверждения.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что суд первой инстанции, оценив совокупность установленных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных осужденным преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, обоснованно пришел к выводу о назначении Синнеру В.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение.

Вид исправительного учреждения назначен Синнеру В.Г. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Синнера В.Г. исследованы и учтены, назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62, 64 УК РФ наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2016 года, которым СИННЕР В.Г. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи