Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7642/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Д.В.В. и Д.Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Д.Д.В., Д.А.В., к Администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставлении вне очереди жилого помещения взамен аварийного,

по апелляционной жалобе Администрации города Пыть-Яха,

на решение Пыть-Яхского городского суда от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Признать правоотношения сторон по договору от (дата) (номер) найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитии), правоотношениями по договору социального найма.

Возложить на Администрацию города Пыть-Яха обязанность предоставить на состав 4 человека, включая: Д.В.В., Д.Т.И., Д.Д.В., Д.А.В., вне очереди, по договору социального найма, жилое помещение, состоящее не менее чем из 3-х комнат, общей и жилой площадью не менее 45,9 квадратных метров, взамен жилых помещений - комнат (адрес)".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

представителя Администрации г. Пыть-Яха С.Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

объяснения истицы Д.Т.И., её представителя Р.О.И., полагавших решение суда законным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия

установила:

Д.В.В. и Д.Т.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Д.Д.В., Д.А.В., (истцы) обратились в суд с иском к Администрации города Пыть-Яха (ответчик, Администрация) о признании права пользования 3-мя занимаемыми комнатами, площадью 45,9 кв.м., на условиях договора социального найма, в жилом (адрес) микрорайона "Мамонтово" города Пыть-Яха, предоставлении вне очереди равнозначного жилого помещения взамен аварийного.

В обоснование требований ссылались на то, что в 1995 году работодатель предоставил Д.В.В. комнату (номер) в доме, который являлся ведомственным общежитием. С указанного времени вселился, зарегистрировался и проживает в ней с членами семьи.

Д.Т.И., работала в системе образования в (адрес) и по месту своей работы состояла на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2008 году в связи с тем, что освободились соседние комнаты, по ходатайству работодателя и профсоюзного органа Комитета образования Администрацией города Д.Т.И. было предоставлено в дополнение к занимаемой еще две комнаты: N (номер) и (номер).

Ответчик заключил на них договор найма специализированного жилого помещения (общежития), в который были включены все члены семьи, в том числе Д.В.В. Брак с ним расторгнут, но проживают совместно. При этом, после предоставления в пользование спорных комнат с жилищного учёта в Комитете по образованию Д.Т.В. была снята по мотиву их улучшения условий проживания (справку представила).

Лицевой счёт им был оформлен в расчёте на все 3 комнаты, проживают в них совместно. После признания дома аварийным, ответчиком в их адрес направлено требование об освобождении комнат (номер) и (номер). Поскольку дом подлежит сносу, уведомил, что правоотношения по пользованию прекращаются.

В отношении комнаты 41 сообщено, вопрос о заключении договора социального найма и предоставлении другого жилья, безусловно разрешен быть не может. Для разрешения вопроса о наличии оснований для предоставления другого жилого помещения специализированного жилищного фонда предложено представить подтверждающие документы.

Истцы полагают, ответчик неправильно оценивает характер возникших между ними правоотношений по пользованию комнатами. Ссылаясь на положения статьи 40 Конституции РФ, статьи 7 Федерального закона "О введение в действие ЖК РФ", считают, правоотношения по договору социальному найму возникли в отношении всех 3-х комнат, независимо от того, что в пользование они были предоставлены в разное время и разными лицами.

Так, поскольку после принятия дома в муниципальную собственность ответчик продолжал использовать его в качестве общежития, характер найма изменился позднее. Соответственно по смыслу правил ст.7 вводного к ЖК РФ закона, правоотношения видоизменились и подлежат оформлению договором социального найма независимо от времени вселения.

При таких обстоятельствах в связи со сносом дома, полагали, ответчик обязан предоставить им для проживания другое равнозначное жильё не менее 3-х комнат. Его требования освободить занимаемые комнаты 34,36 не основаны на законе. Ссылка на недоказанность права пользования комнатой 41 на условиях социального найма, полагали также несостоятельная. Законность проживания в ней подтверждается сведениями о дате вселения и регистрации, факте проживания на момент приёма дома в муниципальную собственность как ведомственного жилья, после чего правоотношения изменились в силу указаний закона.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал. Его представитель Н.Т.В., полагала, у истцов не возникло права пользования комнатами (номер) и (номер) на условиях договора социального найма. Они предоставлены в пользование непосредственно муниципалитетом при осуществлении правомочий собственника, на конкретных условиях пользования. Возникшие правоотношения по пользованию специализированным жильём сторонами не изменялись. Поскольку дом подлежит сносу, они подлежат прекращению. В связи с чем, требование об освобождении 2-х комнат заявлено на законных основаниях, прав истцов не нарушает.

Обязанность по предоставлению пользователям взамен комнат в общежитии другого жилья по смыслу правил, регулирующих правоотношения по пользованию общежитием, у Администрации отсутствует. Характер использования комнат как специализированного жилья муниципалитет определилв силу правомочий собственника до вселения в них Д.Т.И. с детьми. Решение об этом принято после передачи дома муниципалитету в собственность. Поскольку собственник вправе использовать имеющееся жильё по своему усмотрению, реализуя правомочия собственника, прав истцов также не нарушил, предоставив их на указанных условиях пользования.

В отношении комнаты 41, первоначально предоставленной Д.В.В., пояснила, спора не имеется. Другое жилое помещение взамен этой комнаты Администрацией приобретено и при согласии семьи Д. будет передано им в пользование по договору социального найма. С учётом указанного, представитель ответчика просила в иске отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Администрации. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд неполно исследовал обстоятельства спора и дал неправильную оценку значимым сведениям.

Указывает, что орган местного самоуправления решения о предоставлении комнат (номер), (номер) семьи Д. на условиях договора социального найма не принимал.

К справке, выданной председателем профсоюзного комитета, представленной истицей непосредственно в судебное заседание, содержащей сведения о нахождении семьи Д. в списках лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, в период с (дата) до момента предоставления жилого помещения, и снятии с учёта после предоставления в пользование спорных комнат, считает, суду следовало отнестись критически.

Указывает, что ходатайствовал о переносе дела слушанием, чтобы проверить названные выше сведения, но судом в этом было отказано. В связи с чем, не имел возможности представить свои доказательства и возражения по ним. Допустимым доказательством справка при таких обстоятельствах не является. Возникшая ситуация привела к нарушению принципа состязательности. Судом не исследован вопрос о том, является ли организация-работодатель истицы самостоятельным юридическим лицом и состоит ли она в профсоюзе.

Обращает также внимание на то, что 2 спорные комнаты были предоставлены в пользование семьи после введения в действия ЖК РФ на условиях договора найма специализированного жилья, не относятся к фонду социального использования. Неполное исследование обстоятельств спора, считает, привело к постановлению незаконного решение. Просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истица считает, решение суда соответствует требованиям законодательства. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом, ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципального жилья. Наличии оснований для признания за истцами права пользования 3-мя занимаемыми комнатами на условиях договора социального найма, понуждении ответчика предоставить им другое жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, равнозначное по количеству комнат, площадью не менее 45,9 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что Д.В.В. по месту работы (МБПТОиК) в индивидуальное пользование на состав семьи 3 человека (жену и сына) первично была предоставлена в пользование комната (номер) в общежитии (номер) микрорайона Мамонтово в г. Пыть-Ях. Это подтверждается ордером от (дата).

Изначально жилой дом был ведомственным, затем был передан в муниципальную собственность. В связи с чем, правоотношения по пользованию у семьи Д.В.В. продолжились с ответчиком.

В мае 2007 года в семье родился второй сын Д.Д.В. В связи с этим (дата) в адрес и.о. председателя Комитета по образованию и объединенный профком направил ходатайство директора школы и председателя профкома об улучшении жилищных условий семьи Д.Т.И., разрешении занять в дополнение к имеющейся, освободившиеся соседние комнаты.

Данное ходатайство было удовлетворено. Д.Т.И. предоставлены комнаты (номер) и (номер). Правоотношения по пользованию ими оформлены договором специализированного найма жилого помещения (общежития) от (дата).

Это обстоятельство послужило основанием для снятия Д.Т.И. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором она состояла с (дата), о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка от (дата) (л.д. 120), которая судом оценена в совокупности с другими значимыми обстоятельствами.

Правоотношения по пользованию комнатой (номер) договором не были оформлены на момент предоставления спорных комнат.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из того, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 в силу прямого указания закона. Общежитие, в котором расположено спорное жильё на основании распоряжения "О принятии общежитий в муниципальную собственность" от (дата) (номер)-рг было принято в собственность муниципального образования г. Пыть-Ях. Подлежало использованию после этого на условиях социального найма. Однако продолжало использоваться в качестве общежития, т.е. на прежних условиях.

До передачи в муниципальную собственность дом имел ведомственную принадлежность и находился во владении АО "ЮНГ", что подтверждается копией ордера на занятие жилой площади в общежитии (л.д. 29). Согласно статье 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, независимо от времени вселения.

При приёме в муниципальную собственность ведомственное жильё утратило статус служебного. К нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Учитывая, что с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма, истцы обращались и просили наймодателя оформить правоотношения надлежаще, но в этом отказано, суд пришёл к выводу, что имеет место нарушение их прав

Исходя из этого, суд пришёл к выводу, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Возложил на ответчика обязанность по предоставлению семье Д. равнозначное по количеству 3-х комнат и площади жилого помещения взамен занимаемого, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия считает, решение суда постановленов соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Сведений, опровергающих представленную истицей справку о том, что состояла на учёте нуждающихся, с которого была снята в связи с предоставлением в пользование спорных комнат, к апелляционной жалобе не приложено.

Учитывая, что дом сносится по целевой Программе, регулирующей порядок переселения нанимателей из ветхого жилья, средства из бюджета выделены для сноса дома в целом, в том числе в расчёте на переселение жильцов, проживающих в спорных комнатах, доводы жалобы ответчика поводом для отмены судебного решения являться не могут.

Доказательства, представленные сторонами, проанализированы судом надлежаще, оценены судом правильно, исходя из совокупности значимых сведений. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Пыть-Яха - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В. Вороная Н.Л.