Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей Башковой Ю.А., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Мельникове А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Садово - огородническому некоммерческому товариществу "Энергетик" о признании незаконными и отмене решений правления и приказа председателя правления,

по апелляционной жалобе Садово - огороднического некоммерческого товарищества "Энергетик" на решение Урайского городского суда от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Садово - огородническому некоммерческому товариществу "Энергетик" удовлетворить.

Признать недействительными решение правления СОНТ "Энергетик" от (дата), датированное так же (дата), и приказ председателя правления СОНТ "Энергетик" (ФИО)4 от (дата) о признании незаконными и отмене решений общих собраний СОНТ "Энергетик" от (дата), (дата), (дата).".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителей СОНТ "Энергетик" - (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца (ФИО)1, представителя истца (ФИО)5, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к СОНТ "Энергетик", просила признать решения правления СОНТ "Энергетик" от (дата), (дата), приказ председателя правления СОНТ "Энергетик" (ФИО)4 от (дата) об отмене, как незаконных решений общих собраний СОНТ "Энергетик" от (дата), (дата), (дата), незаконными и отменить.

Исковые требования обосновывает тем, что (ФИО)1 является членом СОНТ "Энергетик" с "данные изъяты" года, в период с (дата) по (дата) была избрана председателем правления. На основании решения общего собрания от (дата) ей были предоставлены земельные участки (номер) и (номер), но в последующем администрацией (адрес) отказано в передаче данных участков в собственность Истца, так как решением правления СОНТ от (дата) отменено решение общего собрания СОНТ "Энергетик" от (дата) Оспариваемые решения органов управления СОНТ нарушают права Истца и других членов СОНТ и подлежат отмене, так как общее собрание членов СОНТ является высшим органом управления товарищества, к полномочиям правления и председателя правления не относится право признания незаконными и отмены решения общего собрания, принимая незаконные решения они превысили свои полномочия, предоставленные Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СОНТ. Законом предусмотрен судебный порядок оспаривания решений общих собраний.

В судебном заседании истец (ФИО)1, представитель истца исковые требования полностью поддержали, пояснив, что у СОНТ была задолженность по зарплате перед (ФИО)1 за "данные изъяты" годы около "данные изъяты" рублей, поэтому на собрании (дата) решили ей выделить два земельных участка, которые пришлось бы ещё выкупать в администрации города. Отмена данного решения лишила Истца возможности получить участки в собственность. (ФИО)1 оспаривала отказ администрации в оформлении участков в собственность, основанный на решении правления от (дата), судом в удовлетворении иска отказано, решение обжаловано. При этом, председателем СОНТ было представлено в администрацию два решения правления, датированных (дата) и (дата), отличающихся только составом лиц, их подписавших. (дата) общего собрания не проводилось, это решение правления дублировало решение общего собрания о выделении земельных участков (ФИО)1, так как в Управлении градостроительства для оформления участков потребовали решение правления. Решение правления могло быть отменено только решением общего собрания. Решением общего собрания от (дата) (ФИО)1 была переизбрана председателем товарищества, при его отмене нарушены права Истца на участие в деятельности СОНТ. Истец узнала о принятии оспариваемых решений в (дата) года при рассмотрении другого гражданского дела. О решении общего собрания от (дата) Истец узнала только при данном судебном разбирательстве, считает его незаконным, так как фактически вопросы о признании общих собраний незаконными не обсуждался, намерена его обжаловать.

Представитель ответчика по доверенности (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, дополнил, что решением общего собрания СОНТ "Энергетик" (ФИО)1 исключена из членов товарищества, поэтому её права не могут быть нарушены оспариваемыми решениями правления и председателя правления. Фактически решение правлением принято (дата), в дате (дата) допущена опечатка. СОНТ "Энергетик" представлены письменные возражения на иск и заявление о подложности доказательства, мотивированные тем, что представленная Истцом копия протокола общего собрания от (дата) фальсифицирована, надлежаще не заверена, оригинал не представлен. Ложный, поддельный документ не может порождать правовых последствий, право Истца на получение земельного участка. Комиссией по проверке правомочности общих собраний установлено, что собрания не проводились, отсутствовал кворум для их проведения, нет оригиналов протоколов, в приложенной копии не указано когда, кем она заверена, нет уведомлений, листа регистрации участвующих, списка СОНТ на то время для определения кворума. Указанные в протоколе земельные участки решением общего собрания СОНТ от (дата) уже распределялись. По рекомендации комиссии решением правления от (дата) и приказом председателя СОНТ "Энергетик" от (дата) протоколы были признаны незаконными как не проводившиеся, решения отменены. Решением общего собрания СОНТ "Энергетик" от (дата) решение собрания от (дата) признано недействительным.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СОНТ "Энергетик" просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указали, что судом не верно определены фактические обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Внеочередными выборами избран новый председатель СОНТ "Энергетик". После обращения в полицию, сотрудники полиции у Истца изъяли и передали в СОНТ финансово-хозяйственную документацию СОНТ. Комиссией СОНТ установлено, что Истец путем составления ложных протоколов общих собраний СОНТ (которые не проводились) пыталась получить городские земельные участки. Поддельное решение не может порождать право Истца на получение земельного участка и обязанность СОНТ дать ему возможность реализовать такое право. Ошибочны выводы суда о том, что оспариваемое Истцом решение правления и приказ председателя СОНТ "Энергетик" нарушают ее права и интересы. Суд установил, что Истец совершила злоупотребление правом и констатировал, что земельный участок, находящийся в аренде СОНТ и не принадлежащий ему на праве собственности не вправе был предоставлять Истцу в счет погашения денежной задолженности перед ней и даже в случае подтверждения таковой. При таких обстоятельствах следовало отказать в иске. Поддельный документ не порождает права и не дает прав на восстановление таких прав. Проводимой проверкой ОМВД России по г. Ураю установлено, что за время своего правления (ФИО)1 оформила на себя и членов своей семьи "данные изъяты" участков ( (номер)). В СОНТ "Энергетик" отсутствуют подтверждающие протоколы общих собраний. В суде ответчик заявлял о подложности доказательств, заявление оставлено без внимания. Суд указал, что СОНТ не предоставил суду доказательств того, что (ФИО)1 не передавала им оригиналы этих протоколов общих собраний. Между тем, именно в СОНТ "Энергетик" должны храниться оригиналы протоколов общих собраний. Этот вывод суда опровергается пояснениями Истца, которая в суде показала, что сотрудники полиции у нее изъяли все финансово-хозяйственные документы СОНТ, ответом из полиции установлено, что у (ФИО)1 протоколы не изымались. Таким образом, суд установил, что в СОНТ нет оригиналов протоколов общих собраний. Это обстоятельство подтверждает подложность решений общих собраний. Суд удовлетворяя иск (ФИО)1, признал наличие у (ФИО)1 права на получение земельного участка по поддельному протоколу общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители СОНТ "Энергетик" - (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец (ФИО)1, представитель истца (ФИО)5 просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судом и сторонами не оспаривается, что на основании решения исполнительного комитета Урайского городского совета народных депутатов N (номер) от (дата) г. был отведен в бессрочное пользование Урайским электрическим сетям земельный участок, площадью "данные изъяты" га для садово-огородного товарищества "Энергетик" в районе УЭС в пределах городской черты в 300 квартале выдела 5,6,11, и зарегистрировано садово-огородное товарищество "Энергетик" в составе "данные изъяты" человек, утвержден его устав.

Садово - огородническое некоммерческое товарищество "Энергетик" (сокращённое наименование СОНТ "Энергетик") является юридическим лицом, сведения о нём внесены в ЕГРЮЛ (дата), действует на основании Устава, утверждённого решением общего собрания, (дата) зарегистрирован Устав в новой редакции (л.д. 94-108, том 1).

Согласно представленным членским книжкам, свидетельству о государственной регистрации права и кадастровой выписке (ФИО)1 на момент принятия оспариваемых решений являлась членом СОНТ "Энергетик", имеет в собственности земельные участки на территории товарищества (л.д. 20, 23-24, 77-78, 207- 208, том 1). Названные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В период с (дата) до (дата) годы (ФИО)1 избиралась председателем правления СОНТ "Энергетик".

(дата) правление СОНТ "Энергетик" в составе (ФИО)9, (ФИО)8, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)20, а так же председателя (ФИО)4, что составляет не менее 2/3 от общего числа членов правления ( "данные изъяты" чел), избранных на общем собрании (дата) приняло решение (л.д. 162, том 1) отменить, как незаконные:

решение общего собрания от (дата) (л.д. 113-114, том 1): тарифы за 1 кВ электроэнергии - принять 3 руб. 50 коп; оштрафовать (ФИО)21, (ФИО)22, (ФИО)23 за переброску шланга, предоставить председателю земли в счет погашения зарплаты частично;

решение общего собрания от (дата) (л.д. 111-112, том 1): предоставить председателю СОНТ (ФИО)1 участки (номер), (номер) на "полигоне" в счет погашения задолженности СОНТ по зарплате частично, (ФИО)24 предоставить участок (номер) на "полигоне" за его многолетний, добросовестный, безвозмездный труд (водопровод), предоставить участок (номер) на "полигоне" (ФИО)25 - мать одиночка, выделить участок на полигоне (номер) (ФИО)26 - малообеспеченная; предоставить (ФИО)12 участок (номер) на "полигоне",

решение общего собрания от (дата) (л.д. 109-110, том 1): подать иск в суд о взыскании задолженности и подать иск в суд о подделке документов, членской книжки (ФИО)27, не подключать участок (номер) к электроснабжению пока не будут погашены все долги, а именно: взносы "данные изъяты" года, штраф "данные изъяты" руб., штраф за самовольное подключение "данные изъяты" руб., оплату подключения "данные изъяты" руб., оплата за потребленную электроэнергию, ужесточение штрафных санкций за воровство электроэнергии, водопроводной воды "данные изъяты" руб., обязать хозяев участка (номер) убрать с дороги поросль под ЛЭП, в случае невыполнения штраф "данные изъяты" руб., не переизбирать (ФИО)1, оставить ее председателем.

Из копии протокола от (дата) (л.д. 113-114, том 1) следует, что указанное решение принято на заседании правления, протокола общего собрания СОНТ от той же даты суду сторонами не представлено. При этом, в обжалуемых решении и приказе указано о решении общего собрания от (дата).

Аналогичное по содержанию решение правления, датированное (дата), было изготовлено Ответчиком и представлено в администрацию г.Урай (л.д. 60, том 1) в связи с обращениями (ФИО)1 (дата) для оформления в собственность земельных участков (номер) и (номер) на территории "Энергетик-2" (на землях бывшего полигона), с приложением выписки из протокола общего собрания от (дата)

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о допущенной описке в указании даты, достоверно не подтверждена дата заседания правления, (дата) либо (дата).

Приказом от (дата) (л.д. 163, том 1) председателем СОНТ "Энергетик" (ФИО)4 вышеназванные решения так же были отменены как незаконные.

Оспариваемые решение правления и приказ председателя изданы в связи с тем, что решением правления СОНТ "Энергетик" от (дата) и приказом председателя правления от (дата) была создана комиссия по проверке правомочности общих собраний СОНТ "Энергетик" от (дата), (дата), (дата) (л.д. 119-120, том 1), которая изучила материалы, касающиеся организации, проведения и принятия указанных решений, получила объяснения от членов СОНТ и (дата) подготовила отчёт (л.д. 122-125, том 1), согласно которому собрания в указанные даты не проводились, уведомлений, объявлений о проведении собраний не было, и предложено отменить решения как незаконные.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами документы, пришел к выводу, что решение правления СОНТ "Энергетик" от (дата), датированное так же (дата), и приказ председателя правления СОНТ "Энергетик" (ФИО)4 от (дата) являются недействительными ввиду ничтожности, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к полномочиям правления и председателя правления как органов управления СОНТ "Энергетик" и выходят за пределы их компетенции, относятся к судебному порядку разрешения спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно статье 20 названного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, и др.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Статья 22 ФЗ N 66-ФЗ предусматривает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных), в своей деятельности руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и др.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, который в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (статья 23).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в рамках указанного действующего законодательства, компетенция и объем полномочий правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не содержат полномочий по признанию незаконными, ничтожными, недействительными и т.п. решений общих собраний членов такого объединения, поскольку общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения и правление подотчетно общему собранию.

В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Названные положения согласуются с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, в рамках которого решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В порядке ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Соответственно, порядок признания решений общего собрания является судебным. Кроме того, в рамках ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ и пункта 11.2 Устава СОНТ "Энергетик" решение правления от 04.04.2015 г. могло быть отменено общим собранием членов СОНТ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорными решением правления и приказом председателя правления не были нарушены права истца не заслуживают внимания судебной коллегии, так как спор возник о недействительности упомянутых решения правления и приказа председателя СОНТ "Энергетик" как нарушающих права и законные интересы члена садоводческого некоммерческого объединения (ФИО)1 и на момент принятия оспариваемых решений и приказа истец являлась членом СОНТ.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о законности решения общего собрания от (дата), и указание суда на данные обстоятельства к названному спору не относятся, установленными не являются, не меняют правовых последствий для рассмотрения иска.

Ссылка в решении суда от (дата) на то, что земельный участок, находящийся в аренде СОНТ и не принадлежащий на праве собственности не вправе был предоставляться Истцу в счет погашения денежной задолженности перед ней и даже в случае подтверждения таковой, не препятствует обращению истца за оспариванием решения правления и приказа председателя правления по настоящему спору и не может быть отнесено к злоупотреблению правом истца, поскольку не относится к существу названного спора.

Указание суда о невозможности применения к возникшему спору положений пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, является правомерным, поскольку истец обжалует решение правления и приказ председателя правления.

В протоколе внеочередного общего отчетно-выборочного собрания членов СОНТ "Энергетик" от (дата) (л.д. 164-167, том 1) имеется ссылка, что было принято решение о признании проведений общих собраний от (дата), (дата), (дата) недействительными как несостоявшихся, однако, вопрос об отмене решения правления и приказа председателя правления на собрании не рассматривался, решение и приказ отменены не были.

Также, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о поддельности документов, свидетельствующих о принятии решений общих собраний СОНТ "Энергетик" от (дата), (дата), (дата), поскольку истцом оспариваются решение правления и приказ председателя об отмене названных решений, соответственно, наличие названных обстоятельств об отмене решений независимо от оснований признания решений недействительными правлением и председателем не имеет правовой роли и стороной ответчика признано.

Тот факт, что сторонами представлены только копии решений общего собрания от (дата), (дата), и правления от (дата) правовых последствий и выводов не меняют, так как решение правления и приказ председателя правления оспариваются как принятые с нарушением полномочий при отмене решений высшего органа СОНТ.

При этом, вопрос о законности решений общих собраний СОНТ "Энергетик" от (дата), (дата), (дата), их проведении и остальных обстоятельств также не относится к существу спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права, обстоятельства, имеющих значение для дела, судом установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, дополнительной проверки не требуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от 21 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Садово - огороднического некоммерческого товарищества "Энергетик" - без удовлетворения.

Председательствующий: Шкилёв П.Б.

Судьи: Башкова Ю.А.

Гавриленко Е.В.