Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7860/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей Башковой Ю.А., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Мельникове А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

третье лицо Березовский филиал АО "ЮРЭСК",

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" на решение Березовского районного суда от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"В иске Акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к (ФИО)1, (ФИО)2, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

АО "ЮТЭК"" обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, в котором просит взыскать солидарно сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" копеек; пени за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" копеек.

В обоснование иска указало, что АО "Югорская территориальная энергетическая компания" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности. Статус гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35- ФЗ или добровольно принятыми обязательствами возлагает на Компанию обязательства по заключению договора купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2014 года N 33-П с 01 апреля 2014 года изменены зоны деятельности гарантирующих поставщиков, часть зоны деятельности АО "Югорская территориальная энергетическая компания" в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии была включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тюменская энергосбытовая компания". До 01 апреля 2014 года АО "ЮТЭК" являлся гарантирующим поставщиком как в централизованной оптовой зоне энергоснабжения, где электроснабжение потребителей осуществляется от энергетической системы, так и в децентрализованной зоне энергоснабжения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где электроснабжение потребителей реализуется от источника, не имеющего связи с энергетической системой (ГОСТ 19431-84). Таким образом, все собственники, либо пользователи на других законных основаниях жилых помещений, находящихся на территории пгт. Игрим Березовского района ХМАО-Югры до 01.04.2014 года являлись потребителями одной из коммунальных услуг как электроснабжение у гарантирующего поставщика АО "ЮТЭК" и у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая энергоснабжение.

Так, между истцом и (ФИО)2 (дата) был заключен Договор энергоснабжения (номер), в соответствии с которым Потребителю электрической энергии был присвоен лицевой счет (номер), по которому АО "ЮТЭК" до (дата) производил начисление за поставленную электроэнергию согласно установленным правительством РФ тарифам. За период с (дата) по (дата) Потребитель по показаниям прибора учета электрической энергии имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты" копеек. Ответчики на момент возникновения задолженности являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) по ? доли до (дата). В связи с чем, Истец считает, что взыскание задолженности за потребленную электроэнергию должно быть солидарно с Ответчиков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет "данные изъяты" копейки. На направленную в адрес ответчиков претензию ответа не последовало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика (ФИО)1, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (ФИО)2, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в (дата) между МУП "Березовонефтепродукт" и ООО "РИКА" в лице директора (ФИО)1 был заключен договор аренды нежилого помещения (номер) от (дата) по адресу (адрес) для стоянки и обслуживания собственного автотранспорта. Согласно условиям договора электроэнергию оплачивает Арендатор, в связи с чем, ООО "РИКА" в лице директора (ФИО)1 обратился в АО "ЮТЭК" за оформлением договора электроснабжения. Работники АО "ЮТЭК" посоветовали (ФИО)1 не заключать новый договор, а привязать счетчик по (адрес) к жилому дому по (адрес), где проживал (ФИО)1, мотивируя это тем, что как физическому лицу, ему это обойдется дешевле, с чем (ФИО)1 и согласился. В гараже по (адрес)А (ФИО)1 и работниками ОАО "ЮТЭК" был произведен и составлен акт осмотра и технической проверки счетчика за (номер) от (дата), который и был оформлен по адресу (адрес), "данные изъяты". Новый договор заключать не стали, а показания счетчиков отражались, ежемесячно, в справках о потреблении электроэнергии по пункту: физическое лицо, "данные изъяты" (адрес). В (дата). была произведена замена счетчика и установлен счетчик за (номер) о чем свидетельствует Акт замены счетчика от (дата) На тот период она и (ФИО)1 находились в законном браке и проживали вместе, имея по 1/2 собственности на дом по (адрес). 28/2. При оформлении Договора энергоснабжения (номер) от (дата) не было гаража по (адрес). В (дата) гараж по (адрес) был передан собственнику МУП "Березовонефтепродукт" на основании письма исх. (номер) от (дата) с МУП " Березовонефтепродукт". Так как гараж был сдан собственнику, в справках на потребление электроэнергии, предоставляемых в ОАО "ЮТЭК", этот гараж из объектов по (адрес) был исключен, и показания не передавались. Заплатив, совместно с (ФИО)1 за электроэнергию по (дата), что отражено в акте сверки и платежных ведомостях ОАО "ЮТЭК", они выполнили свои обязательства касаемо гаража по (адрес)А. В августе 2015 года в квитанции на оплату за дом по Транспортной 28/2 заметила, что мелким шрифтом приписан долг от ОАО "ЮТЭК", до этого ни в одной квитанции на оплату, этого долга не было.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "ЮТЭК" просит решение суда отменить, настаивая на доводах, изложенных в иске, дополнительно указав, что показания приборов учета снимались представителем третьего лица и передавались в соответствии с условиями договора истцу. В подтверждение произведенных начислений истцом были представлены реестры переданных показаний, справка с АСКУЭ "МАТРИЦА", акт сверки взаимных расчетов. Доводы ответчика считает необоснованными и ничем не подтвержденными, договора аренды нежилого помещения предоставлен суду не был, также как и не предоставлено соглашение о расторжении договора аренды. Кроме того, директор ООО "РИКА" для заключения энергоснабжения к ним не обращался, никаких договорных отношений с Обществом у истца не было. Не согласилось с выводами суда о том, что прибор учета (номер) расположен по адресу: (адрес) гараж, поскольку в соответствии с актом замены счетчика от (дата) указанный прибор учета установлен по адресу: (адрес), что подтверждается также актом осмотра и технической проверки средств измерений и схем их подключения, составленным ОАО "ЮРЭСК", в соответствии с которым прибор учета был закрыт (дата) и были сняты конечные показания.

(ФИО)2 было направлено претензионное письмо от (дата), в котором АО "ЮТЭК" уведомил об образовавшейся задолженности за спорный период. В ответ на направленную претензию Ответчиком от (дата) было написано заявление о перерасчете за электроэнергию по прибору учета (номер) с (дата) в связи с передачей гаража по (адрес) собственнику, по остальным начислениям по приборам учета (номер) (баня) (номер) (гараж); (номер) (жилой дом); без номера (гараж), возражений предъявлено не было.

Березовским участком АО "ЮТЭК" от (дата) было написано письмо с разъяснением по начислению образовавшейся задолженности по приборам учета установленным по (адрес) предложено обратиться в сетевую организацию Березовский филиал АО "ЮРЭСК" для произведения перерасчета (сторнировать) по начислениям по прибору учета (номер). Для сторнирования показаний по прибору учета (номер) Ответчики в письменном виде в сетевую организацию АО "ЮРЭСК" не обращались. Таким образом, считает, что Ответчики умышленно не оплачивают возникшую задолженность по оплате электрической энергии, о которой им было известно, за переоформлением договора энергоснабжения либо заключением нового договора энергоснабжения в письменном виде к Истцу не обращались. У Ответчиков по (адрес) было установлено 5 приборов учета: (номер) (баня) (номер) (гараж); (номер) (гараж); (номер) (жилой дом); без номера (гараж) по которым производилось снятие и начисление показаний.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от (дата) (номер) Ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2 являлись собственниками жилого помещения по ? доли до (дата), расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 19, 20).

(дата) между ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" (Поставщик) и (ФИО)2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (номер) по адресу (адрес), названный адрес указан как адрес потребителя (л.д. 16-17).

По пунктам 3,4 Договора Потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления. Потребитель оплачивает фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом V настоящего Договора. Согласно п.27 раздела V Договора расчеты за электрическую энергию, поданную Потребителю, и оказанные ему в соответствии с настоящим Договором услуги производятся Потребителем ежемесячно, не позднее "данные изъяты" числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 20 Договора объем фактически полученной каждым потребителем энергии за расчетный период определяется на основании индивидуального прибора учета.

(дата) между АО "Югорская территориальная энергетическая компания" и АО "Югорская региональная электросетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (номер). В соответствии с п.3.3.6 указанного Договора Исполнитель (Третье лицо) обязан по окончании каждого расчетного периода (месяца) в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) снимать и передавать Заказчику (Истцу) показания приборов учета в течении суток с момента снятия показаний, до окончания 1-го числа месяца следующего за расчетным, а по населению с 23 по 25 число текущего месяца в точках поставки, а также показания индивидуальных приборов (л.д.51-58).

Соответственно, АО "Югорская территориальная энергетическая компания" является энергоснабжающей организацией, подающей энергию.

По адресу (адрес) на (ФИО)2 согласно договора энергоснабжения (номер) от (дата) открыт лицевой счет (номер).

Жилое помещение и другие помещения Ответчиков оборудовано индивидуальными приборами учета электрической энергии. Показания приборов учета снимались сетевой организацией Березовский филиал АО "ЮРЭСК" и передавались в соответствии с условиями договора.

Согласно лицевой карты потребителя за период с (дата) года по (дата) года, ответчик (ФИО)5 производила оплату в (дата) года на общую сумму "данные изъяты" копеек (л.д. 14).

Также, платежные ведомости за (дата) года содержат те же сведения (л.д. 23, 27).

АО "Югорская территориальная энергетическая компания" заявлена к взысканию с ответчиков задолженность за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" копеек.

Согласно справки по показаниям приборов учета, прибор учета электрической энергии (номер) расположен по адресу (адрес) гараж, и прибор учета электрической энергии (номер) расположен по адресу (адрес). Данные получены автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии "Матрица" за период с (дата) по (дата) (л.д. 36-39).

Из представленных сведений о расчетах за потребленную электроэнергию (ФИО)2 следует, что долг по состоянию на (дата) погашен (л.д. 21-29).

Также не оспаривается сторонами и установлено судом, что фактически ответчики потребляли электрическую энергию для нужд ООО "РИКА" в гараже, расположенном по адресу (адрес) в период с (дата) по (дата)., что подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом, названный период был оплачен.

Так, в гараже, по (адрес), (ФИО)1 и работниками ОАО "ЮТЭК" был произведен и составлен акт осмотра и технической проверки счетчика за (номер) от (дата) (л.д. 30, 31), названный прибор учета электроэнергии был оформлен по адресу (адрес), гараж. В (дата) была произведена замена счетчика и установлен счетчик за (номер) о чем свидетельствует Акт замены счетчика от (дата) (л.д. 32).

Заявленная истцом к взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме "данные изъяты" копейка образовалась по расчетам истца по показаниям именно данного счетчика за (номер).

Рассматривая требования о взыскании указанной задолженности, руководствуясь требованиями ст. ст. 153, 539, 540, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано, что в период с (дата) по (дата) ответчики потребляли электроэнергию за гараж, расположенный по адресу (адрес) с прибором учета электрической энергии (номер), поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению и по взысканию задолженности, и по взысканию пени.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из акта приема-передачи от (дата), в связи с изъятием нежилых зданий по адресу: (адрес) и (адрес) собственником- администрацией Березовского района, "Стороны" в рамках договора аренды нежилого помещения (номер) от (дата) заключили настоящий акт о нижеследующем: с одной стороны ООО "РИКА", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице директора (ФИО)1, действующего на основании Устава, передал, а с другой стороны МУП "Березовонефтепродукт" МО Березовский район, именуемое в дальнейшем "Арендодатель", в лице генерального директора (ФИО)6, действующего на основании Устава, принял - гараж арочный металлический, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров (л.д. 75).

Договор аренды в суд стороной ответчика не предоставлен.

При этом, также установлено, что ответчики не являются собственниками гаража, расположенного по адресу (адрес)

Потребление электроэнергии для нужд ООО "РИКА" в гараже, расположенном по адресу "данные изъяты" ответчики (ФИО)10 не оспаривали и в период с (дата) по (дата). оплачивали по договору энергоснабжения (номер) по адресу (адрес).

Согласно представленных ответчиками справок (номер) за (дата) года, (номер) за (дата) года о потреблении электроэнергии, гараж по (адрес) передан собственнику, показания счетчика по гаражу отсутствуют (л.д. 77).

При этом, в справке за (дата) года и (дата) года за N (номер), (номер) по (адрес) данные показания еще были указаны (л.д. 76).

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с (дата) по (дата) по показаниям счетчика за (номер) на объекте в виде гаража, расположенного по адресу (адрес) не может подлежать взысканию с ответчиков по договору энергоснабжения (номер) по адресу (адрес), поскольку факт потребления названной электроэнергии ответчиками (ФИО)10 не доказан, а собственниками объекта они не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт того, что прибор учета электрической энергии (номер) расположен по адресу (адрес), а не по адресу (адрес) (гараж), не заслуживают внимания, поскольку названный факт зафиксирован в справке по показаниям прибора учета Березовского филиала ОАО "Югорская региональная энергетическая компания", показания прибора получены автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии "Матрица" (л.д. 36-39).

А также, в акте осмотра и технической проверки средств измерения от (дата), на который истец ссылался в подтверждение о работе счетчика и потреблении электроэнергии, указано, что счетчик расположен в гараже на (адрес) (л.д. 33, 34).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обратившийся в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем, самым, не выполнил требования части 1 ст. 56 ГПК РФ. Ответчики же, в свою очередь, доказали, что не потребляли электрическую энергию в период с (дата) по (дата) в заявленном размере и периоде.

Поэтому, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании пени за неуплату вышеназванной задолженности в заявленном размере в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, дополнительной проверки не требуют, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: Шкилёв П.Б.

Судьи: Башкова Ю.А.

Гавриленко Е.В.