Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2016 г. по делу N 33-7898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" к Овчаренко Г.А., Овчаренко Т.Л., Овчаренко В.Л., Овчаренко Л.М., Овчаренко А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещении, коммунальные и прочие услуги, пени, по встречному иску Овчаренко Т.Л., Овчаренко Г.А., Овчаренко Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Овчаренко Л.М., Овчаренко Г.А., Овчаренко Т.Л. на решение Сургутского городского суда от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" к Овчаренко Г.А., Овчаренко Т.Л., Овчаренко В.Л., Овчаренко Л.М., Овчаренко А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчаренко Г.А., Овчаренко Т.Л., Овчаренко В.Л., Овчаренко А.В., Овчаренко Л.М. в пользу ООО "Управляющей компания ДЕЗ Восточного жилого района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 547 (тридцати пяти тысяч пятисот сорока семи) рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с Овчаренко Г.А., Овчаренко Т.Л., Овчаренко В.Л., Овчаренко А.В., Овчаренко Л.М. в пользу ООО "Управляющей компания ДЕЗ Восточного жилого района" пени в размере 2 353 (двух тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей.

Взыскать солидарно с Овчаренко Г.А., Овчаренко Т.Л., Овчаренко В.Л., Овчаренко А.В., Овчаренко Л.М. в пользу ООО "Управляющей компания ДЕЗ Восточного жилого района" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 (двух тысячи четырехсот сорока семи) рублей.

Овчаренко Т.Л., Овчаренко Г.А., Овчаренко Л.М. в исковых требованиях к ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" о взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" Матюшенко Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "УК ДЕЗ ВЖР" обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный (адрес) находится в управлении ООО "УК ДЕЗ ВЖР". Ответчики Овчаренко Т.Л., Овчаренко В.Л., Овчаренко Л.М. являются собственниками квартиры (номер) в указанном доме. Овчаренко Г.А., Овчаренко А.В. зарегистрированы в квартире как члены семьи собственников. Должники владеют и пользуются указанным жилым помещением, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги. До настоящего времени задолженность должниками не погашена. Ежемесячно направляемые счета-извещения содержат расчет оплаты за каждый вид услуги. Задолженность, состоящая из начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2016 года составляет 72 547, 16 руб. В виду неисполнения обязательства, истцом на 01 февраля 2016 года начислена пеня, за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2016 года, в размере 2 353 рубля. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 72 547, 16 руб., пени в размере 2 353 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 447 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики Овчаренко Л.M., Овчаренко Г.А., Овчаренко T.Л предъявили встречный иск к ООО "УК "ДЕЗ ВЖР", в котором просили взыскать в их пользу сумму по расчету в размере 11 438, 03 руб., а также сумму, которую ответчик не передал на выплату компенсаций в КУ "Центр социальных выплат" в размере 39 649, 34 руб.

Определением суда от 13 апреля 2016 года встречное исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца-ответчика Матюшенко Г.А. в судебном заседании, в связи с частичным погашением задолженности, уменьшил сумму заявленных требований, и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 35 547, 16 руб., пени в размере 2 353 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. Встречные исковые требования не признал.

Ответчики Овчаренко T.Л, Овчаренко В.Л., Овчаренко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики-истцы Овчаренко Г.А., Овчаренко Л.M. в судебном заседании исковые требований не признали в полном объеме, на заявленных встречных требованиях настаивали.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что суд незаконно отказал им в заявленных требованиях к ООО "УК ДЕЗ ВЖР". Полагают, что долг у них отсутствует. Сумма задолженности является необоснованной. Считают, что истец своими действиями по незаконному начислению указанных сумм нарушил их права. Считают, что истец незаконно уклоняется от уплаты задолженности, которая имеет место быть.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "УК ДЕЗ Восточного жилого района" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение суда является обоснованным, поскольку судом установлено, и ответчиками не оспаривается, что последние проживают и пользуются жилищно-коммунальными услугами по адресу: (адрес). Дом 39 находится в управлении истца. В период с 01.03.2015 г. по 31.01.2016 г. ответчиками не производились оплаты в счет погашения начислений за предоставленные услуги в указанный период. Сумма задолженности составила 72 547, 16 руб. До вынесения решения, ответчиками произведены оплаты в счет погашения предъявленных к ним требований в сумме 37 000 руб. (8290, 44+9550,89+3059, 98+8122,52+7976,17), на данную сумму истцом исковые требования в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг уменьшены до 35 547, 16 руб. Указанный расчет основан в соответствии с выборками по лицевому счету ответчиков и соответствующих справок, имеющихся в материалах дела. Судом, расчет истца проверен, признан арифметически верным и основанным на действующем законодательстве. В свою очередь ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом по оплате начислений в указанный период, так же как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии не исполненных обязательств перед истцом. Более того, ООО "УК ДЕЗ ВЖР" оказывает ответчикам исключительно жилищно-коммунальные услуги, субъектом правоотношений в сфере выплат субсидий перед ответчиками выступать не может, так как выплата компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг находится в компетенции КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат.

Овчаренко Г.А., Овчаренко Т.Л., Овчаренко В.Л., Овчаренко Л.М., Овчаренко А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" Матюшенко Г.А., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируются разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса об обязательствах, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер указанной платы в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, определяется на общем собрании собственников помещений с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год (ч.1, ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 приведённого Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчаренко Т.Д., Овчаренко В.Д., Овчаренко Л.М. являются собственниками по 1\3 доли в праве собственности на квартиру (адрес).

Согласно справки N 164, выданной 12 февраля 2016 года ООО УК "ДЕЗ ВЖР", ответчики значатся зарегистрированными в квартире (адрес).

Достоверно установлено и не оспорено стороной ответчиков, что дом (адрес) по ул. Мелик-Карамова находится в управлении ООО "УК ДЕЗ ВЖР".

В период с 01.03.2015 г. по 31.01.2016 г. ответчиками не производились оплаты в счет погашения начислений за предоставленные услуги в указанный период. Сумма задолженности составила 72 547, 16 руб.

На основании расчета, представленного ООО "УК ДЕЗ ВЖР", задолженность ответчика, с учетом частичного погашения ответчиками суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 000 руб., составила 35 547, 16 руб., пени 2 353 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет, и поскольку надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, представлено не было, учитывая, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялась, руководствуясь приведёнными положениями закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО "УК ДЕЗ ВДР" заявленной в иске суммы. При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного истца.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявители в апелляционной жалобе не приводят доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств проведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко Л.М., Овчаренко Г.А., Овчаренко Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.