Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-7918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)8

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, освобождении от уплаты алиментов, взыскании ранее выплаченных алиментов,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Определить местом жительства (ФИО)3, (дата) года рождения и (ФИО)4, (дата) года рождения место жительства их отца (ФИО)1.

Освободить (ФИО)1 от обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей (ФИО)5 и (ФИО)4 по решению мирового судьи судебного участка (номер) в муниципальном образовании (адрес) ХМАО-Югры от (дата).

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 ежемесячно алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода на содержание (ФИО)3, (дата) года рождения, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 ежемесячно алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода на содержание (ФИО)4, (дата) года рождения, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 выплаченные алименты за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в сумме "данные изъяты", расходы по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

Взыскать с (ФИО)6 в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца (ФИО)9, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к (ФИО)2, мотивируя требования следующим. От брака с ответчиком имеет двоих несовершеннолетних детей (ФИО)3 и (ФИО)4. Брак с ответчиком расторгнут. С августа 2014 года стороны проживают раздельно, дочери проживают с отцом. Истец полагает, что дети должны проживать с ним, поскольку (ФИО)2 ушла из семьи, оставив детей истцу, воспитанием детей не занимается, не интересуется их жизнью. За период с августа 2014 года по июнь 2015 года ответчик получала алименты на содержание детей, однако не несла расходов по их содержанию. Истец полагает, что его материальное положение, уровень доходов, график работы позволяют в полной мере осуществлять уход за детьми и обеспечивать их материально. Истец просит суд определить место жительства детей с ним, взыскать с (ФИО)2 алименты на содержание несовершеннолетних дочерей, взыскать с нее полученные алименты за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)9 исковые требования поддержали.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Несовершеннолетние (ФИО)3 и (ФИО)3 в судебном заседании выразили желание проживать с отцом.

Представитель управления по опеке и попечительству Администрации (адрес) (ФИО)10 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 ставит вопрос об отмене судебного постановления в части взыскания с нее ранее выплаченных алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" руб., просит принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что полученные алименты расходовались на содержание дочерей, в частности на приобретение одежды, на развлечения, выдавались наличными при совместной поездке с отцом в отпуск. Ответчик полагает, что судом нарушены ее процессуальные права, поскольку гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие, на момент рассмотрения дела она находилась в командировке, в связи с чем, не могла сообщить о причинах своей неявки в суд и заявить ходатайство об отложении дела. Указанное обстоятельство лишило ее возможности заявить возражения и представить доказательства в их обоснование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражения на неё, в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что (ФИО)2 обжалует решение в части взыскания с нее ранее выплаченных в ее пользу алиментов в размере "данные изъяты" руб., в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Решение суда в части определения места жительства детей, освобождения (ФИО)1 от обязанностей по уплате алиментов, взыскания с (ФИО)2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец (ФИО)1 и ответчик (ФИО)2 являются родителями несовершеннолетних (ФИО)3 (дата) года рождения и (ФИО)4 (дата). Брак между сторонами расторгнут. С августа 2014 года несовершеннолетние дети проживают с отцом, находятся на его иждивении.

Суд первой инстанции определилместо жительства несовершеннолетних (ФИО)3 и (ФИО)3 с отцом, освободил (ФИО)1 от обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей, взыскал с (ФИО)2 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода до их совершеннолетия. В указанной части решение не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования (ФИО)1 о взыскании с ответчика суммы алиментов в размере "данные изъяты" руб., суд полученную ответчиком сумму алиментов признал неосновательным обогащением, поскольку дети в спорный период проживали с отцом и находились на его иждивении, ответчик не расходовала алименты на содержание дочерей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он противоречит нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов, доказательств наступления какого-либо из указанных случаев в материалы настоящего дела не представлено.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств в спорном размере с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 производилось на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района от (дата). Денежные суммы, полученные во исполнение решения суда, не являются полученными неосновательно.

Что касается того, что несовершеннолетние перестали проживать с матерью, то указанное обстоятельство послужило поводом к освобождению истца от уплаты алиментов на их содержание в силу ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, однако это само по себе не может повлечь обратного истребования алиментов, выплаченных до вынесения указанного решения суда.

Доводы истца о том, что ответчик не несла бремя расходов по содержанию несовершеннолетних дочерей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых, бесспорных доказательств того, что ответчик уклонялась от содержания детей, не представлено, и судом не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований (ФИО)1 о взыскании алиментов, выплаченных за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в размере "данные изъяты". подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении названных исковых требований надлежит отказать.

При удовлетворении требования истца на сумму "данные изъяты" руб. в его пользу судом первой инстанции взыскана сумма госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В связи с отказом в удовлетворении имущественного требования о взыскании с ответчика "данные изъяты" руб. в силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 алиментов, выплаченных за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в сумме "данные изъяты".

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о взыскании с (ФИО)2 выплаченной суммы алиментов в размере "данные изъяты" коп. отказать.

Уменьшить сумму государственной пошлины, взысканной с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1, с "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.