Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2016 г. по делу N 33-7954/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес)-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития (адрес)-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственной наградой и присвоение звания "Ветеран труда", удовлетворить.

Признать отказ Департамента социального развития (адрес) - Югры в присвоении (ФИО)1 звания "Ветеран труда", незаконным.

Обязать Департамент социального развития (адрес) - Югры присвоить звание "Ветеран труда" (ФИО)1.

Взыскать с Департамента социального развития (адрес) - Югры в пользу (ФИО)1 "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)4 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития (адрес) - Югры (далее Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении на ответчика обязанности по присвоению указанного звания. Исковые требования (ФИО)1 мотивированы следующим. Истец награжден почетной грамотой Министерства топлива и энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса. Почетная грамота относится к ведомственным наградам за труд и является основанием для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда". Однако ответчиком отказано истцу в присвоении звания по причине того, что указанная почетная грамота не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06 июня 2005 года N 103-п. (ФИО)4 считает отказ ответчика в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, влекущим нарушение его прав на получение соответствующих льгот. В судебное заседание истец (ФИО)4, представитель Департамента не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст. 7 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", положений Закона ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", ст. 85 БК РФ, постановления Правительства ХМАО-Югры от 06 июня 2005 года N 103-п. Ответчик полагает, что судом не приняты во внимание нормы материального права, определяющие, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в соответствии с этими полномочиями названные публично-правовые образования вправе самостоятельно утверждать соответствующий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Поскольку почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06 июня 2005 года N 103-п, то отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда".

В возражении на апелляционную жалобу истец (ФИО)4 просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения (ФИО)1 с настоящим иском в суд послужил неправомерный, по его мнению, отказ Департамента социального развития (адрес) - Югры в присвоении звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)4 обратился в уполномоченный орган с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на наличие у него ведомственной награды за труд - почетной грамоты Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, которой он награжден на основании приказа Министра топлива и энергетики Российской Федерации N 204п от 13 августа 1999 года. Однако в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано по тому основанию, что почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06 июня 2005 года N 103-п, в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" (далее Закона N 5-ФЗ), согласно которым ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогично определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и Законом ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (подпункт 2 пункта 4 статьи 1).

Таким образом, как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Федеральным законом "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 данного Закона.

В пределах предоставленных полномочий законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации, не противоречащий нормативным правовым актам Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования (ФИО)1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06 июня 2005 года N103-п), определившим исчерпывающий перечень ведомственных наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", неправомерно ограничена определенными видами ведомственных наград, знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда" гражданам субъекта.

Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения наград, знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам. При этом субъект Российской Федерации вправе дополнять, расширять перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 11 (в редакции от 02 декабря 2008 года) почетная грамота отнесена к ведомственным наградам Министерства энергетики Российской Федерации.

В пункте 5 названного выше Приказа Министерства энергетики Российской Федерации, правопреемника Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, указано, что приказы о награждении работников, осуществлявших деятельность в топливно-энергетическом комплексе и нефтехимической промышленности, изданные до вступления в силу настоящего Приказа, считаются действительными.

Следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" и Законом ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" основания, а именно награждение ведомственной наградой за труд и наличие необходимого трудового стажа, для отнесения истца к категории ветеранов труда.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности действий ответчика по отказу в присвоении ему указанного звания.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, ответчик приводит доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции возражениям против заявленных требований. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям правильно отклонены судом.

Решение суда постановленов соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития (адрес) - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий судья Кулькова С.И.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.