Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-7995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

судей: Воронина С.Н., Данилова А.В.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаров М.А., Шарова О.Р., действующих в интересах несовершеннолетних Шаров А.М. и Шарова Е.М. к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения о снятии с учета и исключении незаконным, об обязании восстановить в едином списке участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" по дате первоначального заявления от 24 июня 2010 года, об обязании выплатить субсидию на двоих детей с перечислением субсидии в счет погашения задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шаров М.А., Шарова О.Р. на решение Сургутского городского суда от 14 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" Красновой А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шаров М.А., Шарова О.Р., действующие в интересах несовершеннолетних детей Шарова А.М. и Шаровой Е.М., обратились с указанным иском в суд к ОАО "Ипотечное агентство Югры".

Требования мотивированы тем, что 24.06.2010г. семья Шаровых обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на получение субсидии. 13.11.2010 года, по решению ОАО "Ипотечное агентство Югры", семья Шаровых поставлена на регистрационный учет для предоставления субсидии как молодая семья (имеющая детей) с указанием предварительного расчета субсидии. 15 ноября 2012 года семья Шаровых обратились с заявлением ОАО "Ипотечное агентство Югры", 23.01.2013г. по решению ОАО "Ипотечное агентство Югры", семья Шаровых, в составе Шаров М. А., сын Шаров А. М. дочь Шарова Е. М., жена Шарова О. Р. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" с присвоением регистрационного номера учётного дела (номер). 02 декабря 2015 года в адрес Шаровых поступило уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовым году. В соответствие с п. 3.1 Порядка реализации подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006 года N 67 - п, у семьи Шаровых возникло право на получение ими субсидии в рамках реализации подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз, исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии 24.06.2010 г., т.е. в связи с тем, что подошла их очерёдность. Кроме того, ими были предоставлены соответствующие документы, в том числе о наличии и отсутствии в собственности жилых помещений членов семьи. 18 февраля 2016 года Шарова О.Р. и Шаров М.А. решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" сняты с учета и исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы". Основанием отказа послужило то, что в соответствии с пп.8 п.3.6 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006 года N 67-п в предоставлении субсидии отказывается в случае утраты оснований возникновения у граждан права на получение субсидии. Утрата оснований для получения субсидии произошла в связи с отсутствием нуждаемости с момента регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), до момента приобретения жилого помещения с целью получения государственно поддержки. Основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось то, что семья Шаровых, состоящая из трех человек являлась собственником квартиры общей площадью 44.2. кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 07 декабря 2010 года, в общую совместную собственность Шарова М.А. и Шаровой О.Р. Квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве (номер) по стоимости "данные изъяты" руб., с использованием целевых кредитных денежных средств в размере "данные изъяты" руб. предоставленных Банком ВТБ 24 по кредитному договору (номер), заключенному гр. Шаровым М.А., Шаровой О.Р. 19.12.2008г. сроком до 25 декабря 2023 года. До настоящего времени кредитные обязательства не погашены. В силу п. 2.4. ст. 3 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 г. N 108-п (ред. от 24.10.2013 г.) "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", признание заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м. Таким образом, семья Шаровых на момент признания ее - 07.12.2010г., исходя из даты подачи заявления 24.06.2010г. участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" являлась нуждающимися. На момент обращения семьи с заявлением о постановке ее на учёт для получения субсидии истцы являлись нуждающимися в жилом помещении, поскольку на одного члена семьи приходилось менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения. Их действия по приобретению недвижимости в собственность были осуществлены в рамках прав участника Программы. Указанное не противоречило смыслу Программы, в соответствии с которой истцы состояли на учёте и ожидали подхода очереди на господдержку для погашения кредитных обязательств.

На основании изложенного, истцы просили суд:

признать незаконным решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 18.02.2016 года исх. СУ - 685 о снятии семьи Шаровых с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы",

обязать ОАО "Ипотечное агентство Югры" восстановить семью Шаровых, в составе: Шарова О.Р., Шаров М.А., Шаров А.М., Шарова Е.М., в Едином списке участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы по дате первоначального заявления от (24.06.2010г.),

обязать ОАО "Ипотечное агентство Югры" выплатить субсидию на двоих детей Шаров А.М., (дата) года рождения, и Шарова Е.М., (дата) года рождения.

Направить субсидию в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) банка ПАО "Сбербанк России", заключенного для приобретения квартиры по адресу: (адрес).

Истцы Шаров М.А., Шарова О.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Селиванова Е.А. в судебном заседании поддержала требования истцов по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Цуканов Д.А. иск не признал, просил в иске отказать.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обосновании жалобы указали на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на то, что суд при разрешении дела не исследовал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. Считают, что решение об исключении является необоснованным, противоречит действующему законодательству, так как оно не отвечает смыслу характера возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем, подлежит отмене. Истцы имели право на денежную компенсацию, поскольку состояли на учете для ее получения, являлись нуждающимися, на одного члена семьи приходилось менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения. Их действия по приобретению недвижимости в собственность были осуществлены в рамках прав участника Программы. Указанное, не противоречило смыслу Программы, в соответствии с которой истцы состояли на учёте и ожидали подхода очереди на господдержку для погашения кредитных обязательств. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт возникновения момента нуждаемости. Право собственности на квартиру зарегистрировано 07.12.2010 г., то есть позже даты постановки на учет на получение субсидии, представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений того, что квартира передана истцу 24.03.2010 года, имеется лишь акт, который указывает на дату составления данного документа и не служит доказательством принятия ее истцами в указанный период. При этом, само по себе нахождение имущества во владении истцов, и несение последними затрат на его содержание не свидетельствует о возникновении у них каких-либо вещных прав на данное имущество. Учитывая, что право собственности у ответчиков на квартиру возникло лишь с момента государственной регистрации, возможность распоряжения данным имуществом в установленном порядке до указанного момента у них отсутствовала, следовательно, они как того требует закон на дату подачи заявления (24.06.2010 г.) не являлись ни собственниками, ни нанимателями по договору социального найма. Решение об исключении следует отменить.

Шаров М.А., Шарова О.Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" Красновой А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2010 г. Шарова О.Р. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на получение субсидии. Из заявления следует, что в настоящее время она и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры не имеют.

13.11.2010 г., по решению ОАО "Ипотечного агентства Югры", семья Шаровых поставлена на регистрационный учет для предоставления субсидии на молодую семью (имеющую детей) по подпрограмме "Доступное жилье молодым" и в соответствие с Подпрограммой "Доступное жилье молодым" Программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз и Порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 года N 67-п с указанием предварительного расчета субсидии.

02.12.2015 года в адрес Шаровых поступило уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовым году.

При этом, 18.02.2016 г. ОАО "Ипотечного агентства Югры" направило в адрес истцов уведомление об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа- Югры на 2005-2015г.г.", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.11.2005г. N 103-оз и порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 N 67-п.

Мотивом отказа явилось отсутствие нуждаемости в получении государственной поддержки по п.п. 8 п.3.6 Постановления Правительства автономного округа - Югры от 07.04.2006г. N 67-п.

Государственная поддержка граждан-участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" осуществляется на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с Законом N 103-оз и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006 N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".

Участие в программе добровольное и носит заявительный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона 103-оз в целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий является члены молодой семьи, молодые специалисты, если они:

не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее 12 квадратных метров;

являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащее им на праве собственности.

Судом установлено и истцами не отрицалось, что 19.12.2008 г. между Шаровым М.А., Шаровой О.Р. и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор долевого участия в строительстве.

24.03.2010 г. по акту приема-передачи квартира по адресу (адрес), общей площадью 44.2 кв.м. передана в общую совместную собственность Шарова М.А. и Шаровой О.Р.

07.12.2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указную квартиру.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату подачи заявления о постановке на учет в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" для получения субсидии, семья Шаровых не имела право.

Судом было верно отмечено, что доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации, квартира зарегистрирована 07.12.2010 г., после постановки на учет, оснований для снятия с учета не имелось, не имеют правого значения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона N 103-оз перечень нуждающихся в улучшении жилищных условий молодых семей носит исчерпывающий характер. В данном случае, акт приема передачи квартиры подписан 24 марта 2010 г., и именно с этого момента квартира передана в собственность истцов, право государственной регистрации возложена на Шаровых. Оснований для постановки на учет в соответствии с законом N 103-оз не имелось. Нуждаемость у семьи возникла только после рождения второго ребенка.

Более того, как было указано выше, 19.12.2008 г. между Шаровым М.А., Шаровой О.Р. и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор долевого участия в строительстве.

Исходя из п. 4.2.2 договора, Шаров М.А., Шарова О.Р. обязались, как участники долевого строительства, после окончания строительства объекта принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении застройщика.

Согласно п. 4.2.3 договора, Шаров М.А., Шарова О.Р. обязались в течении 30 дней с момента приемки квартиры по акту приема-передачи совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона либо в тот же срок предоставить Застройщику все необходимые полномочия для осуществления регистрационных действий по Квартире, выдав соответствующую доверенность.

Доказательств исполнения условий договора долевого участия в строительстве в полном объеме Шаровым М.А., Шаровой О.Р. не предоставлено, в то время как по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, пока не доказано иное.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда постановленов соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцами требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаров М.А., Шарова О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи: Воронин С.Н.

Данилов А.В.