Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"", акционерному обществу " "данные изъяты"", акционерному обществу " "данные изъяты"" о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе акционерного общества " "данные изъяты"" на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с АО " "данные изъяты"" в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с АО " "данные изъяты"" в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в доход местного бюджета (адрес) государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с АО " "данные изъяты"" в доход местного бюджета (адрес) государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с АО " "данные изъяты"" в доход местного бюджета (адрес) государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., заключение прокурора (ФИО)4, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ОАО " "данные изъяты" АО " "данные изъяты"", АО " "данные изъяты"", мотивируя требования следующим. С (дата) по (дата) он работал оператором по подземному ремонту скважин пятого разряда в ОАО " "данные изъяты"", с (дата) по (дата) - оператором по подземному ремонту скважин 6 разряда цеха подземного ремонта скважин в ОАО " "данные изъяты"", с (дата) по (дата) -бурильщиком и помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ОАО " "данные изъяты"". (дата) БУ ХМАО - Югры " "данные изъяты"" истцу установлен диагноз: "данные изъяты". (дата) составлен акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым причиной профессионального заболевания истца явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (общая вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса, неблагоприятные метеофакторы). (дата) истцу определена утрата трудоспособности в размере 30%. В результате приобретенного профессионального заболевания истец испытывает физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда с ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" руб., с АО " "данные изъяты"" - "данные изъяты" руб., с АО " "данные изъяты"" - "данные изъяты" руб.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя (ФИО)5, которая исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ОАО " "данные изъяты"" (ФИО)6, АО " "данные изъяты"" (ФИО)7, АО " "данные изъяты"" (ФИО)8 с исковыми требованиями не согласились.

Помощник прокурора (адрес) (ФИО)9 полагала требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО " "данные изъяты"" выражает несогласие с решением суда в части взыскания с АО " "данные изъяты"" суммы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (ФИО)1 к АО " "данные изъяты"", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не учел то обстоятельство, что стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, что отражено в п. (дата) Коллективного договора АО " "данные изъяты"" на 2014 - 2017 годы. Согласно условиям коллективного договора выплата компенсации производится в течение одного календарного месяца со дня подачи заявления работником. Ответчик от добровольной выплаты указанной компенсации не отказывался. Предъявление истцом иска при указанных обстоятельствах фактически означает реализацию права на повторную компенсацию морального вреда.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с АО " "данные изъяты"".

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, истец (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) работал оператором по подземному ремонту скважин пятого разряда в НГДУ " "данные изъяты" им. (ФИО)10 п/о ОАО " "данные изъяты"", с (дата) по (дата) - оператором по подземному ремонту скважин 5, 6 разряда цеха подземного ремонта скважин в ОАО " "данные изъяты"", с (дата) по (дата) - бурильщиком эксплуатационного и производственного бурения скважин на нефть и газ в ОАО " "данные изъяты"".

Установленный истцу заключительный диагноз (полинейропатия верхних и нижних конечностей, преимущественно сенсорная форма, в сочетании с периферическим ангиодистоническим синдромом) и наличие у него профессионального заболевания ответчиками не оспаривались.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от (дата) причиной профессионального заболевания истца явилось длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов - общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса, неблагоприятных метеофакторов, которые не соответствовали по величине воздействия санитарно-гигиеническим требованиям.

С (дата) истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок до (дата).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания, на ответчиков ОАО " "данные изъяты"", АО " "данные изъяты"", АО " "данные изъяты"", в связи с чем, взыскал с них суммы компенсации морального вреда (пропорционально отработанному истцом времени у каждого из ответчиков).

Решение суда в части взыскания сумм компенсации морального вреда с ОАО " "данные изъяты"", АО " "данные изъяты"" сторонами не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части частичного удовлетворения исковых требований (ФИО)1 к АО " "данные изъяты"".

Само по себе наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда в результате профессионального заболевания ответчиком АО " "данные изъяты"" в апелляционной жалобе не оспаривается.

Между тем судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы относительно того, что суд не принял во внимание условия коллективного договора АО " "данные изъяты"", которыми предусмотрены порядок и размер компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между профсоюзом органом и администрацией АО " "данные изъяты"" заключен Коллективный договор АО " "данные изъяты" на 2014 - 2017 гг., пунктом п. (дата) которого предусмотрено, что работодатель в качестве компенсации морального вреда работникам, пострадавшим на производстве от несчастных случаев, непосредственно связанных с производством, при отсутствии вины пострадавших, или получившим профессиональное заболевание в период работы в обществе, производится выплата средней заработной платы работника за 3 месяца (для случая получения профессионального заболевания без установления инвалидности). Указанная выплата производится в течение одного календарного месяца со дня подачи заявления работником о выплате с одновременным предоставлением документов, предусмотренных коллективным договором.

Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере и порядке выплаты компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону. В связи с чем, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика АО " "данные изъяты"" гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, без учета приведенных положений коллективного договора, поскольку коллективный договор обязателен для исполнения работодателем при наступлении обстоятельств и условий, определенных этим правовым актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец к ответчику с заявлением о возмещении морального вреда не обращался, ответчик не отказывал ему в компенсации морального вреда в размере, предусмотренном коллективным договором, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы АО " "данные изъяты"" заслуживающими внимания, а решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с АО " "данные изъяты"" - подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ в отмененной части судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает (ФИО)1 в удовлетворении требования к АО " "данные изъяты"" о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

В связи с принятием в указанной выше части нового решения, подлежит изменению взысканная судом государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить в части взыскания с акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу (ФИО)1 компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а также в части взыскания с акционерного общества " "данные изъяты"" в доход местного бюджета (адрес) государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Принять новое решение, которым (ФИО)1 отказать в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу " "данные изъяты"" о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения.

Председательствующий: Кулькова С.И.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.