Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Блиновской Е.О.,

судей:

Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,

при секретаре

Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, объяснения представителя ответчика (ФИО)4, действующей на основании доверенности, просившей оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности, пени за нарушение срока внесения платы по договору аренды земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Одинцовского муниципального района (номер) от (дата) ООО "Стандарт" были предоставлены в аренду земельные участки 41, 42, площадью 19 000 кв.м. и 26 000 кв.м. соответственно, с кадастровыми номерами (номер), (номер), по адресу: (адрес) (адрес), для рекреационных целей и размещения базы отдыха.

(дата) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Стандарт" были заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков (номер), (номер), которые (дата) зарегистрированы регистрационной палатой, заключены на срок с (дата) по (дата).

(дата) ООО "Стандарт" заключило с (ФИО)3 договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от (дата) N (номер), (номер), в соответствии с которыми (ФИО)3 принимает права и обязанности ООО "Стандарт" по указанным договорам. Договоры зарегистрированы в регистрационной палате (дата).

года (ФИО)3 заключил с ответчиком (ФИО)1 договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от (дата) N (номер), (номер), в соответствии с которыми ответчик принял права и обязанности (ФИО)3 по указанным договорам.

(дата) между комитетом и (ФИО)3 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от (дата) (номер), в соответствии с которым изменен размер арендной платы. (ФИО)3 принял на себя обязательство производить перечисление арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в размере "данные изъяты" рублей в месяц с момента государственной регистрации договора от (дата).

года между комитетом и (ФИО)1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от (дата) (номер), в соответствии с которым изменен размер арендной платы. (ФИО)1 принял на себя обязательство производить перечисление арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в размере "данные изъяты" рублей в месяц с (дата).

года комитет уведомил (ФИО)1 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка (номер) и с (дата) размер арендной платы составил "данные изъяты" рублей в месяц. (дата) комитет уведомил (ФИО)1 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка (номер) и с (дата) размер арендной платы составил "данные изъяты" рублей в месяц.

В течение всего срока действия договора аренды ответчик, по утверждению истца, перечисление арендной платы производил несвоевременно.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (номер) в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей, были начислены пени в размере "данные изъяты" рублей.

Просит взыскать с ответчика указанные размеры задолженностей и пени.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)4, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, указала, что договоры аренды с ответчиком продлены в установленном порядке не были, ответчик после окончания срока действия договоров не пользовался земельными участками, поскольку отношения документально не были оформлены, также изменились условия пользования, поскольку действиями ООО "Скул-Альянс" был изменен рельеф участка площадью 26 000 кв.м., истец об этом знал, имелись судебные разбирательства. Вторым участком площадью 19 000 кв.м., ответчик также не пользовался, поскольку имел намерение осваивать сразу два участка. Из переписки между сторонами с конца 2013 года следует, что вопрос о продлении сроков действия договоров обсуждался, но решен не был, при этом в условиях о продлении сроков истец указал о необходимости дальнейшей оплаты за земельные участки, что ответчик и делал до марта 2015 года. На новых условиях договоры заключены не были.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района просит решение отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе апеллянт не согласен с выводом суда о том, что срок действия договоров аренды (номер) и (номер) от (дата) прекратил свое действие (дата) и п. 2 ст. 621 ГК РФ в данном случае неприменим, поскольку стороны не согласовали условия нового договора. Они не изъявляли желания о заключении договора на новых измененных условиях либо об отказе от пролонгации договора. В комиссии по координации земельных отношений Комитета рассматривался вопрос именно о пролонгации договоров аренды по обращению (ФИО)1

Указывает, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что действия истца подтверждают его желание пролонгировать действия договоров аренды (номер) и (номер) от (дата).

В остальном апелляционная жалоба повторяет доводы искового заявления.

(ФИО)1 в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указывает, что судом законно и обоснованно установлено, что истец в 2014 году не считал договоры аренды земельных участков действующими на неопределённый срок. С момента истечения первоначального срока аренды (дата) до настоящего времени пролонгированные договоры аренды (ФИО)1 не выданы. Обязательная письменная форма договоров аренды соблюдена не была, дополнительные соглашения не были подписаны и в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Ссылаясь на "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", отраженный в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (номер) от (дата) указывает, что лишь совершенный в надлежащей форме договор, условия которого согласованы сторонами, влечет правовые последствия в отношениях между ними.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района, ответчик (ФИО)1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Одинцовского муниципального района (номер) от (дата) ООО "Стандарт" были предоставлены в аренду земельные участки 41, 42, площадью 19000 кв.м. и 26 000 кв.м. соответственно, с кадастровыми номерами (номер), (номер) по адресу: (адрес), сельское поселение (адрес), для рекреационных целей и размещения базы отдыха.

(дата) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Стандарт" были заключены договоры на аренду вышеуказанных земельных участков N (номер), (номер) на срок с (дата) по (дата), которые (дата) зарегистрированы регистрационной палатой.

В соответствии с Приложением (номер) к договорам аренды размер арендной платы определяется согласно Закона Московской области от 07.06.1996 N23/96-03 "О регулировании земельных отношений в (адрес)" и на (дата) составлял по договору (номер) рублей, по договору (номер) рублей в квартал. Согласно п.3.3. договоров, арендная плата должна вноситься в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. В соответствии с п. 5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы, установленные договором, начисляются пени по 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

года ООО "Стандарт" и (ФИО)3 заключили договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от (дата) N (номер), (номер), в соответствии с которыми (ФИО)3 принимает права и обязанности ООО "Стандарт" по указанным договорам. Договоры зарегистрированы в регистрационной палате (дата).

года (ФИО)3 заключил с ответчиком (ФИО)1 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) (номер), в соответствии с которым ответчик принял права и обязанности (ФИО)3 по указанному договору.

(дата) между комитетом и (ФИО)1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от (дата) (номер), в соответствии с которым изменен размер арендной платы. (ФИО)1 принял на себя обязательство производить перечисление арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в размере "данные изъяты" рублей в месяц с (дата).

К письменным возражениям по иску ответчик представил переписку с истцом о продлении на 3 года срока действия договоров аренды (номер), (номер), из которой следует, что ответчик в конце (дата) года просил истца о продлении сроков по договорам на 3 года.

Как следует из протокола заседания комиссии по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района от (дата), вопрос о продлении срока действия договоров не решен, ответчику предложено погасить задолженность по платежам за (дата) год.

Доводы апелляционной жалобы основываются на положениях ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, внесение платы за аренду по договору в сроки и размерах, предусмотренных договором. Ссылаясь на п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ апеллянт считает договоры аренды земельных участков действующими на неопределенный срок.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, истец в 2014 году не считал договоры аренды земельных участков действующими на неопределенный срок, обсуждал возможность продления сроков действия договоров лишь на последующие три года, вопрос выносился на заседание соответствующей комиссии, направлялись межведомственные запросы.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате ввиду отсутствия обязательственных отношений между истцом и ответчиком в спорный период, указав, что, поскольку стороны находились на стадии принятия решения о заключении нового договора, то срок ожидания его заключения не может быть расценен как продолжение пользования имуществом после истечения срока договора и не влечет последствий, предусмотренных п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих доводов и возражений. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору, установив, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов иска об использовании ответчиком земельных участков за пределами срока действия договоров (номер) и (номер) от (дата). Более того, решение Одинцовского городского суда от (дата) исключает такое использование, актом осмотра земельных участков (номер) и (номер) (ссылка в решении на листы дела 68-78) установлено, что участок, площадью 19 000 кв.м. не используется и не осваивается, участок, площадью 26 000 кв.м. используется с нарушением требований земельного законодательства, которые обязано устранить ООО "Скул-Альянс".

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что спорные земельные участки отнесены к территориям озеленения общего пользования, индивидуальной жилой застройки, санитарно-защитной зоны очистных сооружений, что фактически исключает возможность их использования ответчиком.

Отклоняя представленные истцом расчеты задолженности и неустойки за период с (дата) по (дата), суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не доказано наличие между сторонами в (дата) году отношений, вытекающих из договоров аренды земельных участков (номер) и (номер) от (дата).

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Блиновская Е.О.

Судьи:

Ахметзянова Л.Р.

Мелехина Т.И.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.