Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8180/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Блиновской Е.О.,

судей:с участием прокурора

Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,Томчук Д.С.,

при секретаре

Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Газпром межрегионгаз Север", третьи лица - ОАО "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Нягань", администрация (адрес) о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, отмене прекращения поставок газа, запрету действий по отключению и введению ограничения подачи газа,

по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Север" на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Север" по прекращению поставок газа на объект жилищно-коммунального хозяйства (котельная) в сп. Сергино, которая непосредственно связана с обеспечением жителей жилых домов и социальных объектов отоплением, и обязать ООО "Газпром межрегионгаз Север" отменить прекращение поставок газа на указанный объект.

Запретить ООО "Газпром межрегионгаз Север" действия по отключению и введению ограничения подачи газа, влекущие за собой прекращение подачи ОАО "ЮКЭК-Нягань" теплоснабжения для добросовестных потребителей - населения, социальных и медицинских учреждений сп. Сергино по основанию ненадлежащего исполнения ОАО "ЮКЭК-Нягань" условий договора с ООО "Газпром межрегионгаз Север" в отсутствии заключенного соглашения об обеспечении подачи газа в объемах необходимых для предоставления коммунальной услуги теплоснабжение населению и учреждениям, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Север" в бюджет муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснение прокурора (ФИО)2, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, объяснение представителя ответчика (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор (адрес) в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что прокуратурой района в порядке надзора за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также соблюдения прав граждан на бесперебойное и качественное предоставление коммунальных услуг проведена проверка по факту прекращения поставок газа на котельные предприятия ОАО "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Нягань" (далее по тексту - ОАО "ЮКЭК-Нягань"), в ходе которой установлено, что между ОАО "ЮКЭК-Нягань" и ООО "Газпром межрегионгаз Север" (в последующем ООО "Газпром межрегионгаз Север") (дата) заключен договор поставки газа, по условиям которого ответчик поставляет газ на котельные предприятия коммунального комплекса ОАО "ЮКЭК-Нягань", предоставляющего услуги по отоплению всем предприятиям и жителям (адрес). Расчет за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. По состоянию на (дата) у ОАО "ЮКЭК-Нягань" образовалась просроченная задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 1 947 876 рублей, в связи с чем, руководителем филиала ООО "Газпром межрегионгаз Север" в ХМАО-Югре принято решение прекратить поставку газа на котельные предприятия, непосредственно связанные с обеспечением жителей жилых домов и пользователей социальных объектов (адрес) отоплением. (дата) с 10 часов работниками ООО "Газпром межрегионгаз Север" произведены действия по прекращению поставки газа на единственную котельную в с. (адрес). При этом ООО "Газпром межрегионгаз Север" не принято во внимание, что в жилых домах на территории сельского поселения Сергино, проживают лица, которые добросовестно ежемесячно оплачивают коммунальные платежи. К сетям ОАО "ЮКЭК-Нягань" подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, а соглашение между ООО "Газпром межрегионгаз Север" и ОАО "ЮКЭК-Нягань" на обеспечение указанных абонентов топливно-энергетическими ресурсами, в необходимых для них объемах отсутствует, то действия ответчика по ограничению поставки газа незаконны. Прокурор (адрес) просит суд признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Север" по факту прекращения поставок газа на объекты жилищно-коммунального хозяйства (котельная) в сельском поселении Сергино, которые непосредственно связаны с обеспечением жителей жилых домов и социальных объектов отоплением, незаконными, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Север" отменить прекращение поставок газа на объекты жилищно-коммунального хозяйства ОАО "ЮКЭК-Нягань" (котельная) в с. (адрес). Запретить действия по отключению и введению ограничения подачи газа, влекущие за собой прекращение подачи ОАО "ЮКЭК-Нягань" теплоснабжения для добросовестных потребителей - населения, социальных и медицинских учреждений сельского поселения Сергино по основанию ненадлежащего исполнения ОАО "ЮКЭК-Нягань" условий договора.

В судебном заседании помощник прокурора (ФИО)5 заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в иске доводами, уточнила третье требование, просит запретить ответчику действия по отключению и введению ограничения подачи газа, влекущие за собой прекращение подачи ОАО "ЮКЭК-Нягань" теплоснабжения для добросовестных потребителей - населения, социальных и медицинских учреждений с. (адрес) по основанию ненадлежащего исполнения ОАО "ЮКЭК-Нягань" условий договора с ответчиком в отсутствие заключенного соглашения об обеспечении подачи газа в объемах необходимых для предоставления коммунальной услуги теплоснабжение населению и учреждениям, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги.

Представитель ответчика (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что производство по делу подлежит прекращению, так как круг лиц, которым прекращены поставки газа определен, и прокурор не вправе был обращаться с данным иском. Поставщик вправе уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за газ. ОАО "ЮКЭК-Нягань" неоднократно допускало просрочку оплаты, имеются исполнительные листы. При прекращении поставки газа ответчик действовал в соответствии с пп.3,4,6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (ред. от 08.08.2012) "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов". Полагает, что обязанность по заключению соглашения лежит на организации-потребителе. ООО "ЮКЭК-Нягань" не направляло им соглашение для обеспечения прав добросовестных потребителей. Добросовестные потребители не подключены к газовым сетям поставщика и ОАО "ЮКЭК-Нягань", что исключает применение п. 6 Порядка ограничения подачи газа. Котельная имеет возможность работать на резервном топливе.

Представители третьих лиц - ОАО "ЮКЭК-Нягань" и администрации с. (адрес) о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из письменных пояснений ОАО "ЮКЭК-Нягань" следует, что общий размер задолженности ОАО "ЮКЭК-Нягань" за поставленный ООО "Газпром межрегионгаз Север" природный газ в текущем отопительном сезоне составляет 2 114 930 рублей. Официального предупреждения или уведомления от ответчика об ограничении поставок газа не поступало. ОАО "ЮКЭК" направило в адрес ответчика гарантийное письмо с указанием сроков погашения задолженности, соглашение об обеспечении подачи коммунальных ресурсов с добросовестными потребителями не заключено, оно не было ими подписано в связи с несогласием с некоторыми его пунктами.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Север" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме. Ссылаясь на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, определен (это добросовестные потребители, с которыми ОАО "ЮКЭК-Нягань" заключены договоры на поставку тепловой энергии), и прокурор фактически обратился в суд за защитой прав и свобод лиц, которых можно индивидуализировать. Лица, юридические и физические в интересах которых фактически обратился прокурор, определены и вправе самостоятельно обратиться в суд с иском за защитой своих прав и законных интересов. Действия ООО "Газпром межрегионгаз Север" соответствуют установленному порядку ограничения и не свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

Также указал, что суд, признавая незаконными действия ответчика по прекращению поставок газа на объект жилищно-коммунального хозяйства в с. (адрес), в решении мотивировал только тем, что добросовестные потребители ОАО "ЮКЭК-Нягань" имеют право на получение коммунальных услуг, при этом не дал оценки доводам ответчика, что ООО "Газпром межрегионгаз Север" не знал и не мог знать о наличии у третьего лица ОАО "ЮКЭК-Нягань" добросовестных потребителей. Доводы прокурора о незаконности действий ответчика не подтверждаются материалами дела. Поставщик не является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии. Указывает, что добросовестные потребители не подключены к газовым сетям поставщика и ОАО "ЮКЭК-Нягань", что исключает применение п.6 Порядка ограничения подачи газа. Для констатации факта нарушения ответчиком п.6 Порядка ограничения подачи газа истцу необходимо было суду установить наличие добросовестных потребителей, доказательства добросовестности потребителей, доказательства поступления денежных средств в адрес поставщика от добросовестных потребителей. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения на иск.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, заместитель прокурора (адрес) (ФИО)7 просит решение Октябрьского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что довод ответчика о наличии определенного круга лиц является несостоятельным, поскольку данные о лицах добросовестных и недобросовестных плательщиках постоянно меняются по мере внесения либо невнесения платы за потребленную тепловую энергию в ОАО "ЮКЭК-Нягань", в связи с чем, невозможно определить конкретных лиц, которые будут добросовестными потребителями.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора (ФИО)2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ОАО "ЮКЭК-Нягань" и ООО "Газпром межрегионгаз Север" заключен договор поставки газа (номер), согласно которому ответчик поставляет газ на котельные ОАО "ЮКЭК-Нягань", которое является предприятием коммунального комплекса, предоставляет услуги по отоплению всем предприятиям и жителям (адрес). Согласно указанному договору расчет за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (л.д. 24-59). По состоянию на (дата) у ОАО "ЮКЭК-Нягань" образовалась просроченная задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 1 947 876 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов с ОАО "ЮКЭК-Нягань". (дата) 10 часов работниками ООО "Газпром межрегионгаз Север" по указанию филиала ООО "Газпром межрегионгаз Север" в ХМАО-Югре произведены действия по прекращению поставки газа на единственную котельную в сельском поселении (адрес) ( (адрес)). Действия по отключению котельных от системы газоснабжения осуществлялись филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Север" в ХМАО-Югре на основании ранее направленного уведомления от (дата) N (номер), согласно которому ответчик прекращает поставку газа для нужд ОАО "ЮКЭК-Нягань" в связи с нарушением условий оплаты за использованный газ по договору N (номер) от (дата). При этом ООО "Газпром межрегионгаз Север" не принято во внимание, что в жилых домах на территории сп. Сергино проживают лица, которые добросовестно ежемесячно оплачивают коммунальные платежи. К сетям ОАО "ЮКЭК-Нягань" подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, а соглашение между ответчиком и ОАО "ЮКЭК-Нягань" на обеспечение указанных абонентов топливно-энергетическими ресурсами, в необходимых для них объемах отсутствует. Прекращение поставки газа для нужд ОАО "ЮКЭК-Нягань" повлекло невозможность поставки с (дата) ОАО "ЮКЭК-Нягань" тепловой энергии для нужд МКОУ "Сергинская СОШ имени (ФИО)8", которая, в том числе, оказывает услуги дошкольного образования, БУ ХМАО-Югры "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", в котором круглосуточно пребывают дети-сироты, Сергинской амбулатории БУ ХМАО-Югры " (адрес) больница", МКУ "Дом культуры "Овация", БУ ХМАО-Югры "Центроспасс-Югория", администрация с. (адрес), ФГУП "Почта России".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания действий ответчика по прекращению поставок газа незаконными, суд обоснованно исходил из того, что право по прекращению подачи коммунального ресурса может быть реализовано, если этим не нарушаются права добросовестных потребителей тепловой энергии, своевременно оплачивающих используемые топливно-энергетические ресурсы. ОАО "ЮКЭК-Нягань" для собственных нужд газ не использует. Кроме того, потребителем является не только то лицо, которое непосредственно состоит в договорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услугу.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Законодателем в развитие положений статьи 7 Конституции Российской Федерации введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Соглашение между ОАО "ЮКЭК-Нягань" и ООО "Газпром межрегионгаз Север" о предоставлении газа для обеспечения коммунальными услугами добросовестных абонентов в необходимых для них объемах отсутствует. Однако, взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией - потребителем не должны влиять на права вышеназванных потребителей. Сведений о том, что ресурсоснабжающей организацией предпринимались действия в целях заключения такого соглашения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о соответствии действий ООО "Газпром межрегионгаз Север" действующему законодательству и договору поставки газа, а также отсутствии соглашений с потребителями, не могут быть приняты во внимание, как состоятельные.

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Пунктом 122 Правил установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих свои обязательства.

Таким образом, действия газоснабжающей организации по ограничению поставки ресурсов организациям - потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии вышеназванного соглашения, ведут к нарушению прав таких абонентов на получение коммунальных услуг, что по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Довод жалобы о том, что круг лиц, в интересах которых предъявлен иск прокурором, определен, их можно индивидуализировать, лица эти определены и они вправе самостоятельно обратиться в суд, ошибочен и не может быть принят во внимание.

В силу положений ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В данном случае основанием для обращения в суд прокурора с иском послужило нарушение ответчиком прав физических лиц (неопределенного круга), своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Для обеспечения конституционных прав неопределенного круга лиц прокурор на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии возможности индивидуализировать (определить) круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, привлечь их к участию в деле, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при рассмотрении дела.

Список граждан - добросовестных потребителей коммунальных услуг, представленный в материалах дела не является конкретным, что следует из содержания списка и не является исчерпывающим.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств по делу, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" - без удовлетворения.

Председательствующий

Блиновская Е.О.

Судьи:

Ахметзянова Л.Р.

Мелехина Т.И.