Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2016 г. по делу N 33-8282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к БУ ХМАО-Югры "Федоровская городская больница" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от 09.06.2016 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работала в БУ ХМАО-Югры "Федоровская городская больница" "данные изъяты". Приказом от (дата) она уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, увольнение считает незаконным. Просит восстановить ее на работе в должности сторожа (вахтера) с прежними функциями, в т.ч., с прежними границами охраняемого объекта, на прежнем месте выполнения обязанностей; признать запись в ее трудовой книжке (номер) от (дата) недействительной; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает необоснованным принятое ответчиком на основании предостережения прокуратуры решение о сокращении штата, указывает, что работодатель не вправе произвольно изменять штатное расписание. Ответчик несвоевременно уведомил профсоюз о планируемом расторжении трудового договора, не представил новое штатное расписание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что (ФИО)1 состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры "Федоровская городская больница" в должности "данные изъяты"

В соответствии с приказом (номер) от (дата) действие трудового договора с истцом было прекращено (дата) по инициативе работодателя в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Оспаривая законность такого увольнения, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с последовательно высказываемой правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, а именно подбор, расстановку, увольнение персонала. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения (например, определения от 18.12.2007 года N 867-О-О, от 17.12.2008 года N 1087-О-О, от 22.12.2015 года N 2768-О).

Согласно положениям ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников организации (п.2 ч.1). Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч.3).

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ч.1). Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по данному основанию производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как подтверждается материалами дела, никем не оспаривалось и доказательствами не опровергнуто, в связи с необходимостью реализации мер по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, на что, в т.ч., руководителю БУ ХМАО-Югры "Федоровская городская больница" было указано в предостережении прокурора о недопустимости нарушения закона от 23.12.2015 года, ответчиком было принято решение о заключении контракта на круглосуточную физическую охрану учреждения и внесении соответствующих изменений в штатное расписание учреждения.

В соответствии с приказом (номер) от (дата) было постановленовнести изменения в штатное расписание учреждения, путем замены должностей: вывести с (дата) из штата административно-хозяйственного персонала 3 штатные единицы "данные изъяты", ввести 3 штатные единицы "данные изъяты". Приказ согласован с председателем профсоюзной организации.

(дата) истец была ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении замещаемой ею должности, ей была предложена вакантная должность "данные изъяты".

(дата) орган первичной профсоюзной организации был в письменной форме уведомлен о планируемом расторжении трудового договора с истцом.

(дата) орган первичной профсоюзной организации получил обращение ответчика о даче мотивированного мнения с приложением проекта приказа о расторжении трудового договора с истцом и копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

(дата) орган первичной профсоюзной организации посчитал возможным принятие ответчиком решения об издании приказа о расторжении трудового договора с истцом.

Как следует из материалов дела и доказательствами не опровергнуто, сокращение штата работников имело место, из штатного расписания были исключены должности "данные изъяты" и введены должности "данные изъяты" с иными должностными обязанностями, на замещение должности дворника истец не согласилась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для сокращения штата, установленный порядок увольнения истца был соблюден. Нарушение гарантированных нормами трудового законодательства прав истца установлено не было.

Доводы жалобы не основаны на имеющихся доказательствах и требованиях закона, поэтому судебной коллегией признаются несостоятельными. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 09.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.