Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

судей: Воронина С.Н., Данилова А.В.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразметова А.М. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Портянкиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Уразметовой А.А. об изменении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционным жалобам Портянкиной А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковое требование Уразметова А.М. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, Портянкиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Алисы Азисовны удовлетворить частично.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска переоформить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на имя Уразметова А.М.; включить в состав семьи Уразметова А.М., несовершеннолетнего сына Уразметова Е.А., (дата) года рождения, уроженца г. Ханты-Мансийска.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Уразметов А.М. обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2011 года между Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и Уразметов М.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Основным нанимателем жилого помещения являлся отец истца Уразметов М.А., который (дата). умер. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение подлежит вселению сын нанимателя Уразметов А.М. и внучка Уразметова А.А., 1999 года рождения. Уразметова А.А. фактически проживает в г. Анапа с бывшей женой истца - Портянкиной А.А. (дата) года истец вступил в новый брак. От брака с Уразметовой Натальей Александровной у истца имеется ребенок Уразметов Егор Азисович, 2011 года рождения. Кроме того, у Уразметовой Н.А. имеется дочь от первого брака Фомичева Д.Д., (дата) года рождения. Департамент муниципальной собственности отказывается внести в договор социального найма, заключенный с отцом истца, нынешнюю семью истца, а также сделать регистрацию по данному адресу, мотивируя тем, что нужно согласие ребенка истца от первого брака. Законный представитель ребенка - мать Портянкина А.А. такого согласия не дает. В связи с чем, истец просил суд: обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска переоформить договор социального найма на имя истца; исключить из договора социального найма дочь истца Уразметову А.А.; включить в договор социального найма жену истца Уразметову Н.А., падчерицу Фомичеву Д.Д., и сына Уразметова Е.А.

Ответчик Портянкина А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщила. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика Вихорь Д.А. возражала против удовлетворения иска в части исключения из договора социального найма жилого помещения Уразметову А.А. У Уразметовой А.А. отсутствует какая-либо иная жилая площадь для постоянного места жительства, она намерена возвратиться в г. Ханты-Мансийск.

Истец Уразметов A.M., третье лицо Уразметова Н.А., на исковом требовании настаивали, доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что основанием подачи иска является необходимость зарегистрировать Уразметова Е.А., Фомичеву Д.Д., Уразметову Н.А. в жилом помещении.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Тазиев Р.Г. возражал против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на необходимость соблюдение прав и законных интересов Уразметовой А.А.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционных жалобах Портянкина А.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований об обязании Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска переоформить договор социального найма жилого помещения на истца. Взыскать с истца в пользу Портянкиной А.А. расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции. Считает, что решение в оспариваемой части является необоснованным, так как не содержит выводов суда, вытекающих из установленных фактов, а также не содержит информации об исследовании и оценке судом представленных сторонами доказательств. Так, судом не были приняты во внимание доводы, изложенные в возражении Портянкиной А.А., согласно которым она возражала против удовлетворения иска в части переоформления договора социального найма на истца, поскольку истец не обращался к ней за получением согласия на переоформление договора социального найма жилого помещения. В возражении также было указано на отклонение заявленных исковых требований истца в соответствии со ст. 60 СК РФ, ст. 37 ГК РФ, устанавливающих для родителей (в данном случае для истца) запрет на совершение любых юридически значимых действий, совершение сделок, которые могут повлечь для их детей (в данном случае дочери истца) отказ от каких-либо прав и (или) уменьшение их имущества (в частности уменьшение доли), а также исключающих ведение судебных дел между родителями по их инициативе и детьми. Однако данное не было отражено в решении суда, что повлекло принятие неправомерного решения. Также указывает, что оспариваемое решение принято без учета мнения и доводов соответчика. В обжалуемом решении не указано, по каким основаниям судом не были приняты во внимание доводы представителя Портянкиной А.А. Таким образом, суд в нарушение ст.ст. 67, 198 ГПК РФ не исследовал надлежащим образом материалы дела, а также не отразил их в своем решении, что повлекло за собой принятие неправосудное решение. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены и не взысканы судебные расходы, понесенные ею по рассматриваемому делу. Указанное повлекло для нее нарушение ее законных прав и интересов.

В возражении на апелляционную жалобу Уразметов А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) заключен между Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и Уразметовым М.А., которому передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Уразметов А.М. (сын нанимателя) и Уразметова А.А. (внучка нанимателя).

Установлено, что Уразметов М.А. (дата) умер (свидетельство о смерти серии 1-ПН (номер) от (дата)).

Исходя из искового заявления следует, что истец просит изменить договор социального найма, указав его в качестве нанимателя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в части переоформления договора социального найма жилого помещения на имя Уразметова А.М. и включении в состав семьи Уразметова А.М., несовершеннолетнего сына Уразметова Е.А.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, Уразметова А.А. была включена в договор социального найма жилого помещения от (дата) (номер) в качестве члена семьи нанимателя Уразметова М.А., в силу чего обладает равными правами в отношении данного жилого помещения, сохраняющимися и после смерти нанимателя. Не приобретшей или утратившей право пользования жилым помещением в установленном порядке Уразметова А.А. не признана.

Установлено, что 09 июля 2015 года Уразметов М.А. умер.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, для признания Уразметова А.М. нанимателем спорного жилого помещения необходимо согласие на это остальных членов семьи нанимателя, то есть дочери истца Уразметовой А.А.

Признание истца нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя (его отца) при отсутствии на то согласия Уразметовой А.А., обладающей равными с Уразметовым А.М. правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

В данном случае речь идет именно о согласии на заключение с одним из членов семьи договора найма со стороны остальных членов семьи нанимателя. То есть в данном случае необходимо наличие именно согласия Уразметовой А.А. Однако такого согласия со стороны Уразметовой А.А. нет.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.

Таким образом, поскольку соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между лицами не достигнуто, вывод суда о том, что Уразметов А.М. может быть признан нанимателем спорного жилого помещения, является ошибочным.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Уразметова А.М. о признании его нанимателем по заключенному ранее договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 июня 2016 года отменить в части обязания Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска переоформить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на имя Уразметова А.М..

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Уразметова А.М. об обязании Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска переоформить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на имя Уразметова А.М., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи: Воронин С.Н.

Данилов А.В.